商品房销售合同纠纷 （2013）苏中民终字第3363号

本案双方争议焦点在于《商品房买卖合同》中约定的每日按已付房款万分之七为标准计算的违约金是否应当调整；如果应调整，按照何种标准调整。对此，高祎、沈慧萍主张，《商品房买卖合同》的文本是集台公司提供的，故应做出有利于相对方的解释。并且在签订合同时，集台公司销售人员称肯定按每日万分之七计算违约金，高祎、沈慧萍当时也相信集台公司是有实力的，此也是其当时签订该合同推动力之一。该合同签订于2008年，但集台公司在2008年到2010年并未对土地进行施工，直到2011年才开工，因此，高祎、沈慧萍怀疑在2008年签订合同之前，集台公司已知晓房屋不能按约交付，故存在欺诈。根据司法解释的规定，只有在合同没有约定或者约定不明的条件下才可以使用损失的方式来计算违约金，本案中合同对逾期交房的违约金是有明确约定的，故应按合同约定计算违约金。高祎、沈慧萍当时购房时为了居住兼投资，以投资的角度来说，集台公司的延期交房给高祎、沈慧萍投资带来了很大的损失。众所周知，2010年房地产下滑，导致高祎、沈慧萍无法对房产进行投资。另外，双方交涉后期，集台公司态度蛮横，希望法庭酌情考虑。对于《房地产评估报告》，高祎、沈慧萍认为，该报

本案双方争议焦点在于《商品房买卖合同》中约定的每日按已付房款万分之七为标准计算的违约金是否应当调整；如果应调整，按照何种标准调整。对此，高祎、沈慧萍主张，《商品房买卖合同》的文本是集台公司提供的，故应做出有利于相对方的解释。并且在签订合同时，集台公司销售人员称肯定按每日万分之七计算违约金，高祎、沈慧萍当时也相信集台公司是有实力的，此也是其当时签订该合同推动力之一。该合同签订于2008年，但集台公司在2008年到2010年并未对土地进行施工，直到2011年才开工，因此，高祎、沈慧萍怀疑在2008年签订合同之前，集台公司已知晓房屋不能按约交付，故存在欺诈。根据司法解释的规定，只有在合同没有约定或者

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民终字第3363号上诉人（原审原告）高祎。委托代理人夏中伟，上海市衡平律师事务所律师。上诉人（原审原告）沈慧萍。委托代理人吴金鑫，上海市养和律师事务所律师，代理上述二上诉人。被上诉人（原审被告）吴江集台房产发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡园295号。法定代表人裴安庆，总经理。委托代理人沈梦醉，江苏展智律师事务所律师。上诉人高……