民间借贷纠纷 （2017）皖04民终1261号

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。一、关于证人证言及本金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实金额因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：(五)证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。”本案中：首先，证人周某与本案被告蔡惠、周必华均系亲属关系，与原告系朋友关系。因此，证人证言的证明力相对较强。其次，原告吴松于2015年4月12日10时19分取现282000元，于当日10时24分向被告蔡惠账户内存入现金175000元，且被告蔡惠予以认可，此事实也与证人证言相互印证。再次，对于关键事实，107000元现金给付问题，本案审理过程中三被告从未提及预先扣除18000元利息以及现金给付应当是107000元，而非125000元的抗辩，此处与常理不相符合。再根据《

合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。一、关于证人证言及本金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实金额因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条规定：“审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：(五)证人或者提供证据的人与当事人有无利害关系。”本案中：首先，证人周某与本案被告蔡惠、周必华均系亲属关系，与原告系朋友

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终1261号上诉人（原审原告）：吴松，男，1974年10月7日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：朱纪莲，淮南市舜耕镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：淮南市印象南洋餐饮服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳社区科技大厦1101，组织机构代码证08366030-2。法定代表人：周庆勇,该公……