劳动合同纠纷 （2016）粤19民终3044号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕孙全喜、亨丰公司的上诉，本案的争议焦点为：一、亨丰公司解除与孙全喜的劳动关系是否合法；二、关于孙全喜2015年2月份的工资及拖欠工资赔偿金问题；三、关于医疗期工资问题；四、关于医疗补助费问题；五、亨丰公司是否应向孙全喜支付私人财物被哄抢的损失。焦点一。孙全喜主张亨丰公司违法解除与其的劳动关系，应向其支付违法解除劳动关系的赔偿金。亨丰公司则主张孙全喜旷工行为属于严重违纪，构成自动离职，亨丰公司无需支付解除劳动关系的赔偿金。本院认为，根据本案双方当事人的陈述及证据，可以证明孙全喜自2015年2月20日开始确实因结核病多次入院治疗，且孙全喜在因病治疗期间与亨丰公司也多次通过电话及短信进行了沟通，故原审法院认定亨丰公司知晓该情况，并无不当，本院予以维持。亨丰公司在2015年4月30日以旷工为由解除与孙全喜的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定，亨丰公司在孙全喜尚处在规定的医疗期间，解除与孙全喜的劳动关系，是违法解雇，原审法院判令亨丰公司应向孙全喜支付违法解除

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕孙全喜、亨丰公司的上诉，本案的争议焦点为：一、亨丰公司解除与孙全喜的劳动关系是否合法；二、关于孙全喜2015年2月份的工资及拖欠工资赔偿金问题；三、关于医疗期工资问题；四、关于医疗补助费问题；五、亨丰公司是否应向孙全喜支付私人财物被哄抢的损失。焦点一。孙全喜主张亨丰公司违法解除与其的劳动关系，应向其支付违法解除劳动关系的赔偿金。亨丰公司则主张孙全喜旷工行为属于严重违纪，构成自动离职，亨丰公司无需支付解除劳动关系的赔偿金。本院认为，根据本案双方当事人的陈述及证据，可以证明孙全喜自2

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3044号上诉人（原审原告）：孙全喜，男，汉族，1985年11月7日出生，住河南省平舆县。上诉人（原审被告）：东莞亨丰电子有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头康乐路段。法定代表人：布傅瑞，董事长。委托代理人：彭万红，广东顺创律师事务所律师。委托代理人：陈艳华，广东顺创律师事务所辅助人员。上诉人孙全喜因与上诉人东莞亨丰电子有限公司（……