买卖合同纠纷 （2015）锦民终字第01209号

本案的焦点是举证责任分配问题，即300件鞋是否抵顶本案诉争的欠款由谁承担举证责任。以一般社会经验和生活常识作为判断标准，同时结合双方的交易习惯，原告陈述的内容既符合交易习惯，又不违背常理；被告陈述的内容既不符合交易习惯，又违背常理。如果以鞋抵顶欠款，那么以普通自然人的标准在履行给付义务后，应当向对方索取欠据原件或者收据。在遭到拒绝后，应当向公安机关报案或者通过诉讼程序主张权利。然而，被告却在原告起诉后，利用原告对时间记忆不清，以鞋抵债时，考虑双方关系不错，只抽出部分欠据进行抗辩，其理由过于牵强，且没有证据加以证明，故本院对该抗辩理由不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提出了两种形式的欠据原件，至此，原告已经完成举证责任。被告反驳原告的诉讼请求所依据的事实是以276件男鞋抵顶了诉争的欠款，但欠据原件仍然由原告持有，因此，被告应当对该项事实负有举证责任，否则应当承担不利后果

本案的焦点是举证责任分配问题，即300件鞋是否抵顶本案诉争的欠款由谁承担举证责任。以一般社会经验和生活常识作为判断标准，同时结合双方的交易习惯，原告陈述的内容既符合交易习惯，又不违背常理；被告陈述的内容既不符合交易习惯，又违背常理。如果以鞋抵顶欠款，那么以普通自然人的标准在履行给付义务后，应当向对方索取欠据原件或者收据。在遭到拒绝后，应当向公安机关报案或者通过诉讼程序主张权利。然而，被告却在原告起诉后，利用原告对时间记忆不清，以鞋抵债时，考虑双方关系不错，只抽出部分欠据进行抗辩，其理由过于牵强，且没有证据加以证明，故本院对该抗辩理由不予采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锦民终字第01209号上诉人（原审被告）彭铁民，男，1963年4月13日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市沟帮子镇。委托代理人房雅杰，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘忠复，男，1972年7月14日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市赵屯镇。委托代理人张建光，辽宁吉伟律师事务所律师。上诉人彭铁民因与被上诉人刘忠复买卖合同纠纷一案，不服……