劳动合同纠纷 （2016）粤04民终1568号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，是陈伟昆向西格医疗公司提出离职，申请离职的理由是西格医疗公司将五金车间搬迁，导致陈伟昆的工作岗位丧失，同时陈伟昆、西格医疗公司对调岗事宜未能达成一致，西格医疗公司不能提供合同约定的工作岗位。因此，西格医疗公司是否应向陈伟昆支付经济补偿金，应审查陈伟昆的离职是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。对此，原审法院予以分析评判如下：如前所述，西格医疗公司因搬迁五金车间，陈伟昆不愿随迁，西格医疗公司将陈伟昆工作岗位调至装配车间当普工，陈伟昆不同意西格医疗公司的调岗要求。关于调岗理由，西格医疗公司提供了装配车间普工的劳动合同，据此主张新工作岗位与原工作岗位待遇相当。原审法院认为，原工作岗位与新工作岗位是否相当，应当综合考虑薪酬待遇、劳动条件、岗位要求等因素。陈伟昆原工作岗位是五金车间钣金工，是技术工人，而装配车间普工不需要技术，

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据已经查明的事实，是陈伟昆向西格医疗公司提出离职，申请离职的理由是西格医疗公司将五金车间搬迁，导致陈伟昆的工作岗位丧失，同时陈伟昆、西格医疗公司对调岗事宜未能达成一致，西格医疗公司不能提供合同约定的工作岗位。因此，西格医疗公司是否应向陈伟昆支付经济补偿金，应审查陈伟昆的离职是否符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。对此，原审法院予以分析评判如下：

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终1568号上诉人（原审被告）：珠海西格医疗设备有限公司，住所地：珠海市。法定代表人王辉胜，总经理。委托代理人：杨焕军，广东郎乾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈伟昆，男，汉族，身份证住址广西兴业县，公民身份号码：×××4851。委托代理人：胡俊杰，广东凯邦律师事务所律师。上诉人珠海西格医疗设备有限公司（以下简称西格医疗公司）因与……