房屋买卖合同纠纷 （2016）湘13民终1024号

1.不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告阳建华虽然与被告隆润公司签订了房屋买卖合同，约定原告购买上述争议房屋，但是，被告并没有将争议房屋交付给原告，也没有为原告办理房屋所有权证书，因此，法院不能确认原告是上述争议房屋的所有人。2.当事人签订买卖房屋的协议，按照约定可以向登记机构申请预告登记，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的不发生物权效力。本案中，被告邓海云已先于原告对上述争议房屋取得了房屋预告登记证明，被告隆润公司虽然不认可其与邓海云的合同关系，却没有证据证明其主张，也没有证据证明邓海云对上述争议房屋取得的房屋预告登记证明的无效性。因此，被告隆润公司将上述争议房屋出卖给原告的行为不发生物权效力。3.本案立案时确定的案由是房屋买卖合同纠纷，但是原告的诉讼请求是要求确认上述争议房屋所有权，本案案由应当是确认所有权纠纷，因此本案立案时确定的案由不当，现予以纠正。综上所述，原告要求确认上述争议房屋所有权属于原告的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款第二十条第一款和《中华人民共和国民事

1.不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告阳建华虽然与被告隆润公司签订了房屋买卖合同，约定原告购买上述争议房屋，但是，被告并没有将争议房屋交付给原告，也没有为原告办理房屋所有权证书，因此，法院不能确认原告是上述争议房屋的所有人。2.当事人签订买卖房屋的协议，按照约定可以向登记机构申请预告登记，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的不发生物权效力。本案中，被告邓海云已先于原告对上述争议房屋取得了房屋预告登记证明，被告隆润公司虽然不认可其与邓海云的合同关系，却没有证据证明其主张，也没有证据证明邓海云对上述争议房屋取得的房屋预告登记

湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终1024号上诉人（原审原告）:阳建华，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住冷水江市。委托诉讼代理人:廖智辉，湖南红日律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:湖南润隆房地发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑第10幢N单元3013号。法定代表人:唐世雄，该公司董事长。委托诉讼代理人:彭松山，湖南波月律师事务所……