合伙协议纠纷 （2017）桂04民终1205号

对各方当事人存在合伙事实，各方均无异议，一审法院认定各方当事人是合伙关系正确。2016年4月26日，唐达枢自己书写的字据表明其同意吴容林、吴贤秋、吴容显三人退伙，并且按该字据内容履行了部分义务。因对合伙借谢剑锋的300000元没有约定，吴容林、吴贤秋、吴容显三人没有在该字句上签字。2016年10月28日各方当事人重新签订了《工程清单明细》，就合伙盈余事宜进行了确认，该《工程清单明细》是各合伙人的真实意思表示，不违反法律规定，一审法院因此认定该《工程清单明细》有效进而根据该《工程清单明细》约定判决唐达枢支付412204元及利息给吴容林、吴贤秋、吴容显正确。唐达枢上诉提出其2016年4月26日的自书字据不应认定为退伙协议，一审法院根据该字据的内容、当事人履行的情况以及2016年10月28日各方当事人重新签订的《工程清单明细》认定该字据实为退伙协议并无不当。唐达枢尚提出，《工程清单明细》是被上诉人依仗人多势众在显失公平的情况下强行要上诉人签订，由于该清单明细是在上诉人家里签订，当时唐达枢的两儿子唐朝光、唐朝建作为见证人也在清单上签字，且事后唐达枢也没有报警等行为，故本院对该上诉主张不予采纳。

对各方当事人存在合伙事实，各方均无异议，一审法院认定各方当事人是合伙关系正确。2016年4月26日，唐达枢自己书写的字据表明其同意吴容林、吴贤秋、吴容显三人退伙，并且按该字据内容履行了部分义务。因对合伙借谢剑锋的300000元没有约定，吴容林、吴贤秋、吴容显三人没有在该字句上签字。2016年10月28日各方当事人重新签订了《工程清单明细》，就合伙盈余事宜进行了确认，该《工程清单明细》是各合伙人的真实意思表示，不违反法律规定，一审法院因此认定该《工程清单明细》有效进而根据该《工程清单明细》约定判决唐达枢支付412204元及利息给吴容林、吴贤秋、吴容显正确。唐达枢上诉提出其2016年4月26日的自

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂04民终1205号上诉人（一审原告、反诉被告）唐达枢。被上诉人（一审被告、反诉原告）吴容林。委托诉讼代理人吴善轰。被上诉人（一审被告、反诉原告）吴贤秋。委托诉讼代理人吴善轰。被上诉人（一审被告、反诉原告）吴容显。委托诉讼代理人吴善轰。一审被告吴夏彬。上诉人唐达枢与被上诉人吴容林、吴贤秋、吴容显、一审被告吴夏彬合伙协议纠纷一案，藤县人民……