合伙协议纠纷 （2015）并民终字第1149号

就被告欠原告集资款12万元问题，被告认可，欠款事实基本清楚。结合原、被告诉辩和本案举证质证情况，本案争议的焦点是被告欠原告12万元集资款是否已经付清。原告在申请录音鉴定后，又撤回申请，且在庭审中认可被告提供的对账单中数字部分是本人所写，对录音谈话内容也基本认可，综合对账单和录音谈话内容，本院认定被告所欠原告的12万元集资款已经支付。对于原、被告在录音谈话内容中就12万元集资款在2006年1月7日以后利息计算问题，是否存在约定，是否应当按对账单中书写的数额处理，双方应当在提供证据后另行诉讼。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，第六十三条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告石俊英的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告石俊英负担。上诉人石俊英不服一审判决，向本院上诉称，1.一审法院审理查明的事实并不清楚，多处存在杜撰，时间事实均无证据证实，认定录音内容与对账单内容基本一致更是无稽之谈，一审判决对双方的证据是否采信及采信的理由和依据均只字未提即作出认定显然是错误的；2.对于上诉人书写的对

就被告欠原告集资款12万元问题，被告认可，欠款事实基本清楚。结合原、被告诉辩和本案举证质证情况，本案争议的焦点是被告欠原告12万元集资款是否已经付清。原告在申请录音鉴定后，又撤回申请，且在庭审中认可被告提供的对账单中数字部分是本人所写，对录音谈话内容也基本认可，综合对账单和录音谈话内容，本院认定被告所欠原告的12万元集资款已经支付。对于原、被告在录音谈话内容中就12万元集资款在2006年1月7日以后利息计算问题，是否存在约定，是否应当按对账单中书写的数额处理，双方应当在提供证据后另行诉讼。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1149号上诉人（原审原告）石俊英，女，汉族。委托代理人张卫东，山西允哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市新正元物资有限公司，住所地太原市奇天瑞钢材市场A区14号。法定代表人梁金锁，经理。委托代理人范琪，女。委托代理人贾峰，山西信念律师事务所律师。上诉人石俊英因普通合伙纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2013）尖民初字第……