债权人代位权纠纷 （2021）鲁01民终8522号

保利民爆公司已向盘化公司发出催款函、召开专题会议进行谈判、向上级汇报要求解决纠纷等积极行使权力行为，故不构成“怠于行使到期债权”，系适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》明确规定：“怠于行使到期债权”是指不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张到期债权。因此债务人是否构成“怠于行使到期债权”的判断标准，只能看其是否采取了诉讼或仲裁的方式主张权利。保利民爆公司未曾就争议债权提起诉讼或者申请仲裁，符合法律规定的“怠于行使到期债权”的情形。由此可见，一审法院在错误适用法律的情况下得出保利民爆公司对盘化公司的次债权不是到期、明确债权且不存在怠于行使权利之情形的结论，导致错误驳回了合力泰公司的诉讼请求。二、合力泰公司完全符合提起代位权诉讼的条件，应依法支持合力泰公司的诉讼请求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”合力泰公司的债权已经法院

保利民爆公司已向盘化公司发出催款函、召开专题会议进行谈判、向上级汇报要求解决纠纷等积极行使权力行为，故不构成“怠于行使到期债权”，系适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》明确规定：“怠于行使到期债权”是指不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张到期债权。因此债务人是否构成“怠于行使到期债权”的判断标准，只能看其是否采取了诉讼或仲裁的方式主张权利。保利民爆公司未曾就争议债权提起诉讼或者申请仲裁，符合法律规定的“怠于行使到期债权”的情形。由此可见，一审法院在错误适用法律的情况下得出保利民爆公司对盘化公司的次债权不是到期、明确债权且不存在怠于行使权利之情形的结论，导致错误驳回了合力

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终8522号上诉人（原审原告）：山东合力泰化工有限公司，住所地山东省沂源县。法定代表人：李峰，总经理。委托诉讼代理人：宋尚芳，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭公献，上海锦天城（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盘化（济南）化工有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王开贵，董事长。委托诉讼代理人：张光明，山东里手律师事务……