民间借贷纠纷 （2019）苏06民再63号

合法的借贷关系受法律保护，王志来与吴强间成立借贷关系，有吴强向王志来出具的借条为凭，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。王志来根据吴强出具的借条提起本案民间借贷诉讼，已完成证明双方借贷关系存在的初步举证责任。吴强上诉提出一审法院认定案涉借款均是吴强与王志来两人现金交接不是事实，二审中吴强确认双方实际发生的借款交付方式均为现金交付、并无其他交付方式，可见双方之间的交易习惯即为现金交付，一审认定正确。吴强上诉认为王志来出借案涉款项既未当扣利息，也没有利息约定，明显不符合借贷实际，综合吴强与王志来三案的诉讼情况，吴强先后向王志来出具了24份借条，借条中虽未约定借款利息，但部分借条约定了逾期违约金，在2011年10月5日吴强向王志来出具的承诺书中也约定双方所有的借款按合作银行叁倍的贷款利息结清，即双方之间的借款并非无偿。吴强上诉还认为王志来部分借款未履行出借义务、部分借款当扣利息，吴强作为完全民事行为能力人，应知出具借条的法律后果，但吴强在借条出具后的较长时间内既未要求王志来履行全部出借义务，也未采取其他任何措施予以补救，在前份借条未实际履行情况

合法的借贷关系受法律保护，王志来与吴强间成立借贷关系，有吴强向王志来出具的借条为凭，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。王志来根据吴强出具的借条提起本案民间借贷诉讼，已完成证明双方借贷关系存在的初步举证责任。吴强上诉提出一审法院认定案涉借款均是吴强与王志来两人现金交接不是事实，二审中吴强确认双方实际发生的借款交付方式均为现金交付、并无其他交付方式，可见双方之间的交易习惯即为现金交付，一审认定正确。吴强上诉认为王志来出借案涉款项既未当扣利息，也没有利息约定，明显不符合借贷实际，综合吴强与王志来三案的诉讼情况，吴强先后向王志来出具了24份借条，借条中

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民再63号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴强，男，1953年1月22日生，汉族，住海安市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王志来，男，1954年2月26日生，汉族，住海安市。2019年5月19日，王志来因涉嫌敲诈勒索罪被南通市公安局直属分局立案侦查，次日由南通市公安局指定给海门市公安局管辖。同年6月18日被刑事拘留，7月12日被……