承揽合同纠纷 （2019）陕05民终987号

本案系承揽合同纠纷。原告（反诉被告）西安玉强公司依据合同约定提供材料并负责施工，被告（反诉原告）西安峰阳公司对材料及工程质量负责验收，并按照合同约定的时间节点支付相应的工程款项。（反诉原告）西安峰阳公司收到了原告（反诉被告）西安玉强公司涉案的塑胶地板和硅PU两份合同项下的全部材料，累计合同标的总金额为365200元。由于该工程非西安玉强公司独自完成，互为原被告双方对各自完成的工程项目、工程量存在较大争议，且双方一直未进行对账及结算，双方提交的现有证据无法对各自工程量进行实际核算。原告（反诉被告）西安玉强公司亦未对合同总价款内应包含的材料费、运费、人工费等费用分别提供合法有效的证据，使得本院无法对材料费、人工费分割分段处理。原被告各自主张对方违约的事实，因双方在工程施工的起始时间上约定不明确，以及工程自流平等项目完工主体上争议较大，结合合同约定的内容，尚无法判断实际的违约方，原被告亦均无合法有效的证据予以佐证，故对双方主张对方违约并造成损失的事实不予采信，对该诉讼请求均不予支持。综上所述，本案本诉原告及反诉原告所提交证据均不足以佐证各自诉求，依法均不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华

本案系承揽合同纠纷。原告（反诉被告）西安玉强公司依据合同约定提供材料并负责施工，被告（反诉原告）西安峰阳公司对材料及工程质量负责验收，并按照合同约定的时间节点支付相应的工程款项。（反诉原告）西安峰阳公司收到了原告（反诉被告）西安玉强公司涉案的塑胶地板和硅PU两份合同项下的全部材料，累计合同标的总金额为365200元。由于该工程非西安玉强公司独自完成，互为原被告双方对各自完成的工程项目、工程量存在较大争议，且双方一直未进行对账及结算，双方提交的现有证据无法对各自工程量进行实际核算。原告（反诉被告）西安玉强公司亦未对合同总价款内应包含的材料费、运费、人工费等费用分别提供合法有效的证据，使得本院无法

陕西省渭南市中级人民法院 民事判决书（2019）陕05民终987号上诉人（一审原告、一审反诉被告）：西安玉强建材有限公司。住所地：西安市未央区。法定代表人：祁俊强，任总经理。委托诉讼代理人：张青俊，女，系该公司法务。上诉人（一审被告、一审反诉原告）：西安峰阳防水建材工程有限公司。 法定代表人：陈向阳，任总经理。委托诉讼代理人：麻俊华，陕西诺尔律师事务所律师。一审被告：华阴市XX园。住所地：华阴市。……