共有权确认纠纷 （2013）贺民一终字第197号

关于协议性质问题。2007年11月5日签订的协议从内容和形式看，没有买方，没有卖方，也没有出让和买受的意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条关于买卖合同的要件，上诉人主张该协议是买卖合同没有法律依据，本院不予采信。从2007年11月5日签订的协议看，讼争的房屋属于全家共同所有，即周某保、蒋某英及其四个儿子共同所有。该协议属于共有财产分割的附条件协议。由于所附的条件一直未成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五第一款之规定，该协议未生效，无须确认无效。同时另一法定继承人周某操，未参与该协议的签订，该协议对其没有约束力。上诉人请求确认2007年11月5日签订的协议继承部分失效没有法律依据，本院予以驳回。关于公证书的效力问题。根据《中华人民共和国公证法》第二条规定，公证是对事件或事实起证明作用。本案公证没有对讼争房屋确定权属的效力。2008年12月，被上诉人周某期因为讼争房屋办理过户手续，要求对讼争房屋的继承进行公证。上诉人周某雄、周某洪应被上诉人过户要求配合公证，并非真实意义上的放弃对讼争房屋的继承权。同时该公证书对查明的事实第三条“据申请人称，被继承人周某保、蒋

关于协议性质问题。2007年11月5日签订的协议从内容和形式看，没有买方，没有卖方，也没有出让和买受的意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百三十条关于买卖合同的要件，上诉人主张该协议是买卖合同没有法律依据，本院不予采信。从2007年11月5日签订的协议看，讼争的房屋属于全家共同所有，即周某保、蒋某英及其四个儿子共同所有。该协议属于共有财产分割的附条件协议。由于所附的条件一直未成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五第一款之规定，该协议未生效，无须确认无效。同时另一法定继承人周某操，未参与该协议的签订，该协议对其没有约束力。上诉人请求确认2007年11月5日签订的协议继承部分

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贺民一终字第197号上诉人（一审原告）：周某雄。上诉人（一审原告）：周某洪。委托代理人：蒋某松，某司法所法律工作者（一般代理）。被上诉人（一审被告）：周某期。委托代理人：卢某德，某律师事务所律师（一般代理）；一审第三人：周某操。上诉人周某雄、周某洪因确认协议效力及共有权纠纷一案，不服某县人民法院（2013）某民一初字第×号民事判决，向本……