合伙协议纠纷 （2019）湘05民终2752号

覃海花提起民间借贷诉讼，刘籁锋依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案覃海花以转账凭证为依据提起民间借贷诉讼，刘籁锋以与覃海花是合伙法律关系提出抗辩，并提供证据证明本案纠纷非民间借贷行为引起。根据查明的案件事实，本案是源于应否返还合伙出资、分配合伙盈余产生争议形成的合伙纠纷。本案覃海花与刘籁锋签订《美容师开发新店入股合约》，双方意思表示真实、一致，内容合法，覃海花与刘籁锋之间的合约是合伙协议，依法成立并有效。覃海花投入20000元属于合伙出资，就此20000元，不属于刘籁锋向覃海花借款，覃海花与刘籁锋不成立民间借贷关系。《合约》第四条约定“如合作期满还没开发新店，甲方退还乙方股金”，在合约约定的期间内，刘籁锋发起设立了新店，新店长沙市望城区某某理发店于2018年9月7日成立，刘籁锋及其他合伙人吸收覃海花成为新店的合伙人，覃海花与刘籁锋及其他合伙人成立新的合伙关系，亦非借贷关系。刘籁锋履行了合约约定的义务，覃海花投入的20000元资金成为对新店的合伙出资，属于全体合伙人共有。合伙人退伙，书面协议有约定的，

覃海花提起民间借贷诉讼，刘籁锋依据基础法律关系提出抗辩，并提供证据证明纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案覃海花以转账凭证为依据提起民间借贷诉讼，刘籁锋以与覃海花是合伙法律关系提出抗辩，并提供证据证明本案纠纷非民间借贷行为引起。根据查明的案件事实，本案是源于应否返还合伙出资、分配合伙盈余产生争议形成的合伙纠纷。本案覃海花与刘籁锋签订《美容师开发新店入股合约》，双方意思表示真实、一致，内容合法，覃海花与刘籁锋之间的合约是合伙协议，依法成立并有效。覃海花投入20000元属于合伙出资，就此20000元，不属于刘籁锋向覃海花借款，覃海花与刘籁锋不成立民间

湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2752号 上诉人（原审原告）：覃海花，女。 被上诉人（原审被告）：刘籁锋，男。 委托诉讼代理人：范双云，湖南远达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉显，湖南远达律师事务所实习律师。 上诉人覃海花因与被上诉人刘籁锋合伙协议纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……