承揽合同纠纷 （2021）鲁10民终1727号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。从原审卷宗和上诉人提交的材料看，双方没有约定合同履行地，根据上诉人的起诉请求，是对被起诉人所承揽的工程质量提出异议，故本案依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定本案争议的标的为其他标的，其合同履行地应为履行义务一方所在地即被起诉人住所地法院管辖。起诉状记载被起诉人住所地为威海市环翠区，本案无论是由被告住所地或者合同履行地法院管辖，均不在原审法院管辖范围。上诉人称本案因不动产纠纷应适用专属管辖即上诉人房屋所在地法院管辖之上诉请求与法无据，本院不予支持。原审法院裁定不予受理事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人孙红芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。从原审卷宗和上诉人提交的材料看，双方没有约定合同履行地，根据上诉人的起诉请求，是对被起诉人所承揽的工程质量提出异议，故本案依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定本案争议的标的为其他标的，其合同履行地应为履行义务一方所在地即被起诉人住所地法院管辖

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民终1727号上诉人（一审起诉人）：孙红芳，女，汉族，1973年6月24日出生，住山东省威海市经济技术开发区。上诉人孙红芳因承揽合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2021）鲁1092民初1266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙红芳上诉请求：依法撤销（2021）鲁1092民初1266号民事……