房屋买卖合同纠纷 （2015）梅中法民二终字第225号

钟道华与陈周粦的商品房预售合同成立。该合同系双方真实意思表示，对双方有法律约束力。但陈周粦没有证据证明或授权交付房屋的情况下，就以二审期间的一个证人证词作出错误的判决。2、一审法院仅仅是根据二审法院对证人的问话笔录即作出认定，是错误的。因为证人张发明是陈周粦挂靠公司的职员，证人与陈周粦存在利害关系，且一审时没有出庭作证，明显属于程序违法。二、对身份证办理房产证的说法不一，一审法院不顾事实错误认定。（1）钟定云说是钟林桂拿其身份证办理房产证的，而证人张发明说是钟道华拿钟定云身份证办的。钟定云在五华县公安局经侦大队说是钟道华把做好的房产证亲自交给其，而张发明在五华县公安局经侦大队却说是钟定云来办公室领证，可见此两人的陈述完全不一致，证明钟定云、张发明陈述均是谎言。（2）钟定云与张发明、陈周粦三人存在利害关系，故其三人的陈述不能作为认定事实的依据。（3）钟定云在法庭调查时的陈述与陈周粦在上次一审的陈述相互矛盾。三、钟定云居住的房屋A3-501与钟道华购买的房屋不是同一房屋。（1）从陈周粦向钟道华出具的收款收据书写的格式可以证实钟定云的房产证不是钟道华拿其的身份证去做证的。钟道华在2004年向

钟道华与陈周粦的商品房预售合同成立。该合同系双方真实意思表示，对双方有法律约束力。但陈周粦没有证据证明或授权交付房屋的情况下，就以二审期间的一个证人证词作出错误的判决。2、一审法院仅仅是根据二审法院对证人的问话笔录即作出认定，是错误的。因为证人张发明是陈周粦挂靠公司的职员，证人与陈周粦存在利害关系，且一审时没有出庭作证，明显属于程序违法。二、对身份证办理房产证的说法不一，一审法院不顾事实错误认定。（1）钟定云说是钟林桂拿其身份证办理房产证的，而证人张发明说是钟道华拿钟定云身份证办的。钟定云在五华县公安局经侦大队说是钟道华把做好的房产证亲自交给其，而张发明在五华县公安局经侦大队却说是钟定云来办公

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梅中法民二终字第225号上诉人（原审原告）：钟道华。委托代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈周粦。委托代理人：廖秀妮，广东诚优律师事务所律师。原审第三人：钟定云。委托代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。上诉人钟道华因与被上诉人陈周粦、原审第三人钟定云房屋买卖合同纠纷一案，不服五华县人民法院（2015）梅华法民二重……