民间借贷纠纷 （2021）粤01民终12859号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：案涉10万元款项的性质。案涉10万元应为白玉珍向邓文锋的借款。理由如下：首先，当事人双方于2016年3月15日签订的协议书第三条约定，白玉珍回广州前邓文锋转账给白玉珍的10万元，白玉珍不用退还给邓文锋，前提邓宇森和邓文锋在一起生活。从该约定字面含义来看，尚无法确定该10万元款项的性质，但双方约定了该10万元不退回给邓文锋的前提是邓宇森和邓文锋在一起生活。现当事人双方均确认2016年2月至2019年9月期间邓宇森和邓文锋一起生活，此后邓宇森和邓文锋未在一起生活。故白玉珍不予退回该10万元的前提已不存在。其次，白玉珍主张涉案款项大部分已用于邓宇森的保险费用及其他支出，但根据双方提交的证据，双方已就邓宇森的保险费用另有明确的约定，且邓文锋亦已履行协议约定的义务。而有关邓宇森的抚养费用，根据双方签订的离婚协议书及2019年签订的协议，系由邓文锋按每月3000元（后变为4000元）支付，并非一次性给付。故本案10万元款项不应为邓文锋为邓宇森支付的保险费用

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉状内容，二审的争议焦点是：案涉10万元款项的性质。案涉10万元应为白玉珍向邓文锋的借款。理由如下：首先，当事人双方于2016年3月15日签订的协议书第三条约定，白玉珍回广州前邓文锋转账给白玉珍的10万元，白玉珍不用退还给邓文锋，前提邓宇森和邓文锋在一起生活。从该约定字面含义来看，尚无法确定该10万元款项的性质，但双方约定了该10万元不退回给邓文锋的前提是邓宇森和邓文锋在一起生活。现当事人双方均确认2016年2月至2019年9月期间邓宇森和邓文锋一起生活，此后邓宇森和邓文锋未在一

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终12859号上诉人（一审被告）:白玉珍，女，1981年10月15日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：吴桂华，广东法拯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茜元，广东法拯律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邓文锋，男，1976年12月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：古超君，广东安国律师事务所律师。上……