民间借贷纠纷 （2018）赣01民终1016号

胡正勇与黄世汗、况冬梅之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，被告向胡正勇出具的借条上载明的50万元系双方对之前借款本息进行结算后所得出。借款利息并未超出法律规定的利息上限，一审法院予以支持。黄世汗辩称借款本金40万元未实际给付，胡正勇虽未能提供直接转款给黄世汗、况冬梅的凭证，但胡正勇陈述该款已实际给付况景发，胡正勇对借款的来源、时间、地点、交付人和接受交付人等均能作出合理说明，黄世汗、况冬梅在2015年5月30日重新向胡正勇出具借条，结合黄世汗、况冬梅与况景发的亲属关系及证人证言，一审法院确信该借款实际已交付给被告黄世汗、况冬梅具有高度可能性，依法予以认定。胡正勇与被告况景发未约定保证方式和保证期间，应推定为连带保证，保证期限为主债务履行期届满后两年，况景发尚在保证期间应承担保证责任。胡正勇主张以40万元作为计息本金，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十八条规定，判决如下：一、黄世汗、况冬梅在一

胡正勇与黄世汗、况冬梅之间的借贷关系，系双方的真实意思表示，被告向胡正勇出具的借条上载明的50万元系双方对之前借款本息进行结算后所得出。借款利息并未超出法律规定的利息上限，一审法院予以支持。黄世汗辩称借款本金40万元未实际给付，胡正勇虽未能提供直接转款给黄世汗、况冬梅的凭证，但胡正勇陈述该款已实际给付况景发，胡正勇对借款的来源、时间、地点、交付人和接受交付人等均能作出合理说明，黄世汗、况冬梅在2015年5月30日重新向胡正勇出具借条，结合黄世汗、况冬梅与况景发的亲属关系及证人证言，一审法院确信该借款实际已交付给被告黄世汗、况冬梅具有高度可能性，依法予以认定。胡正勇与被告况景发未约定保证方式和保

江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终1016号 上诉人（原审被告）：黄世汗，男，1974年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：肖礼兵，江西赣兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡正勇，男，1969年6月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：付海平，江西魁星律师事务所律师。 原审被告：况冬梅，女，1975年12月22……