同居关系析产纠纷 （2021）鄂09民终469号

李攀、李文未办理结婚登记同居生活，双方系同居关系析产法律关系，案由为同居关系析产纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中李攀与李文双方虽未办理结婚登记手续，但同居生活时间达三年之久，一方面接受的彩礼已经在共同生活中花费掉，另一方面彩礼用于共同生活，事实上已经在“夫妻”共同财产相混合，因此彩礼不应当返还，故李攀主张将彩礼钱予以返还的诉讼请求，不予支持。关于诉争车子问题，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所有的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”，一审法院认为，诉争车子虽登记在李攀名下，但属于双方共有，如果双方没有约定各自享有的份额比例，应根据双方的出资情况确定各自享有的份额。诉争车子实际购车款161460元（李攀首付51300元、按揭付款110160元），其中李攀出资106380元，李文出资55080元，李攀对该车享有的比例为66%，李文为

李攀、李文未办理结婚登记同居生活，双方系同居关系析产法律关系，案由为同居关系析产纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条明确规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中李攀与李文双方虽未办理结婚登记手续，但同居生活时间达三年之久，一方面接受的彩礼已经在共同生活中花费掉，另一方面彩礼用于共同生活，事实上已经在“夫妻”共同财产相混合，因此彩礼不应当返还，故李攀主张将彩礼钱予以返还的诉讼请求，不予支持。关于诉争车子问题，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂09民终469号上诉人（原审原告）：李攀，男，1989年9月21日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文，女，1990年3月21日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：祁大红，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人李攀因与被上诉人李文同居关系析产纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（……