劳动合同纠纷 （2017）沪02民终10814号

本案争议有二：一、复华科技公司是否系朱勇记的用人单位；二、朱勇记共享金主张是否应得支持。关于用人单位问题。考察朱勇记的《劳动合同》，系与复华科技公司及下属不同单位签订，但究其劳动实况，朱勇记从事的岗位并不与合同相对方对应，时常是与此公司签约却担任彼公司职务，故不能仅凭劳动合同认定朱勇记的劳动关系相对方。所涉公司均系关联公司，复华科技公司是母公司，并且自2007年起直至退休，朱勇记长期从事的车辆管理劳动指向的是复华科技公司及下属公司车辆的维修保养事故处理等，结合复华科技公司发放朱勇记工资、为朱勇记缴金及申办退休等实际情形，朱勇记以复华科技公司作为用人单位主张相应权利，并无不当。关于诉请是否成立问题。朱勇记所称的共享金实质系指复华科技公司对退休人员的补贴，复华科技公司是否应向退休人员发放共享金、应向哪些人员发放、如何发、发多少，均属企业管理自主权范畴。朱勇记一方面主张应享共享金，一方面又自认没有证据证明自己的主张，还称负责人说过尚需讨论，故朱勇记诉请本无依据。所称类比同级人员每月500元的标准，亦系其一家之言，26名人员及待遇明细与朱勇记主张或本案争议无关，故其关于法院调查取证之申请，法院

本案争议有二：一、复华科技公司是否系朱勇记的用人单位；二、朱勇记共享金主张是否应得支持。关于用人单位问题。考察朱勇记的《劳动合同》，系与复华科技公司及下属不同单位签订，但究其劳动实况，朱勇记从事的岗位并不与合同相对方对应，时常是与此公司签约却担任彼公司职务，故不能仅凭劳动合同认定朱勇记的劳动关系相对方。所涉公司均系关联公司，复华科技公司是母公司，并且自2007年起直至退休，朱勇记长期从事的车辆管理劳动指向的是复华科技公司及下属公司车辆的维修保养事故处理等，结合复华科技公司发放朱勇记工资、为朱勇记缴金及申办退休等实际情形，朱勇记以复华科技公司作为用人单位主张相应权利，并无不当。关于诉请是否成立问

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10814号上诉人(原审原告)：朱勇记，男，1956年11月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)：上海复旦复华科技股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵文斌，董事长。委托诉讼代理人：沈卫。委托诉讼代理人：杨伟。上诉人朱勇记因与被上诉人上海复旦复华科技股份有限公司(以下简称“复华科技公司”)劳动合同纠纷一案，不服……