买卖合同纠纷 （2014）佛中法民二终字第603号

综合双方诉辩意见，本案争议焦点问题是马力宏是否应向中宝公司全额支付其未支付货款。据《对帐表》记载，双方在对2012年8月至10月的交易进行对帐的同时，也对2012年9月至2013年4月15日的六次退货进行了对帐，在没有相反证据反驳的情况下，应视为捷达厂对余下货物质量状况没有异议。马力宏主张尚余的19090个温控器存在质量问题，但在一审举证期间，其无正当理由既未到庭参加庭审，也未就其抗辩主张进行举证，也没有就质量问题提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第三十四条第一款的规定，应视为其放弃举证权利，承担举证不能的后果，故本院对马力宏在二审期间提出的委托鉴定申请不予准许。由于马力宏未能提供充足证据证明案涉货物存在质量问题，故本院对其上诉主张不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审法院宣判后，捷达厂于2014年3月6日注销，应由原投资人马力宏对该厂存续期间的债务承担偿还责任。本案因原审判决作出后诉讼主体出现新情况导致判项内容改变，原审判决不属错误裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业

综合双方诉辩意见，本案争议焦点问题是马力宏是否应向中宝公司全额支付其未支付货款。据《对帐表》记载，双方在对2012年8月至10月的交易进行对帐的同时，也对2012年9月至2013年4月15日的六次退货进行了对帐，在没有相反证据反驳的情况下，应视为捷达厂对余下货物质量状况没有异议。马力宏主张尚余的19090个温控器存在质量问题，但在一审举证期间，其无正当理由既未到庭参加庭审，也未就其抗辩主张进行举证，也没有就质量问题提出鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第三十四条第一款的规定，应视为其放弃举证权利，承担举证不能的后果，故本院对马力宏在二审期间提出的委托鉴定申请不

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民二终字第603号上诉人（原审被告）马力宏，男，汉族，1956年10月11日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人王曼，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广东顺德中宝温控器科技有限公司，住所地，组织机构代码×××8-7。法定代表人何爱嫣，总经理。委托代理人向军华，广东仲马律师事务所律师。上诉人马力宏因与被上诉人广东顺德中宝温控器……