民间借贷纠纷 （2014）漳民申字第16号

（一）关于本案讼争欠款的性质问题。蔡璧晖主张是借款，并提供两张欠条为据。洪秀玉、林志良对两张欠条的真实性没有异议，但抗辩是欠互助会会款，并提供两张互助会会单为据。因蔡璧晖否认参与互助会，且互助会会单上没有蔡璧晖的签名，故洪秀玉、林志良提供的互助会会单不足以证明其抗辩，洪秀玉、林志良又未能举证证明双方之间存在其他经济往来，故蔡璧晖以两张欠条为据主张讼争欠款系借款可以采信，一审认定本案存在借款事实并无不当，洪秀玉、林志良主张讼争欠款是欠互助会会款的理由不能成立。（二）关于本案是否超过诉讼时效的问题。据上述分析，本案讼争欠款系借款，因欠条未注明还款期限，蔡璧晖随时可以请求返还借款，故本案诉讼时效应从蔡璧晖起诉请求返还借款时起算，并未超过2年的诉讼时效，洪秀玉、林志良主张本案已超过诉讼时效的理由不能成立。综上，洪秀玉、林志良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回洪秀玉、林志良的再审申请。审判长　　周志梅审判员　　李耀光审判员　　翁兆聪二〇一四年八月二十八日书记员　　蔡燕玲附：本案适用的法律条文《中

（一）关于本案讼争欠款的性质问题。蔡璧晖主张是借款，并提供两张欠条为据。洪秀玉、林志良对两张欠条的真实性没有异议，但抗辩是欠互助会会款，并提供两张互助会会单为据。因蔡璧晖否认参与互助会，且互助会会单上没有蔡璧晖的签名，故洪秀玉、林志良提供的互助会会单不足以证明其抗辩，洪秀玉、林志良又未能举证证明双方之间存在其他经济往来，故蔡璧晖以两张欠条为据主张讼争欠款系借款可以采信，一审认定本案存在借款事实并无不当，洪秀玉、林志良主张讼争欠款是欠互助会会款的理由不能成立。（二）关于本案是否超过诉讼时效的问题。据上述分析，本案讼争欠款系借款，因欠条未注明还款期限，蔡璧晖随时可以请求返还借款，故本案诉讼时效应从

福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）漳民申字第16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪秀玉（曾用名洪彩玉），女，汉族，1960年9月24日出生，居民，住龙海市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林志良，男，汉族，1958年12月15日出生，居民，住龙海市。委托代理人：洪秀玉，女，汉族，1960年9月24日出生，居民，住龙海市，系林志良之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）……