不当得利纠纷 （2014）一中民终字第06625号

其对本案没有管辖权，不予立案。另外，双方在北京市石景山区法院进行的诉讼已经审结了。综上，请求驳回刘岳的上诉请求，维持一审法院的管辖裁定。经审查：刘岳的户籍地为北京市海淀区××××厂新村×排×号×。本院经审查认为：本案的争议焦点为北京市石景山区能否构成刘岳的经常居住地。该问题包括以下三方面的内容：第一、证明标准。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（法发（1992）22号）第5条的规定：”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”巨申业公司起诉的时间是2014年5月8日，所以，证明刘岳经常居住地的法律标准是2013年5月8日至2014年5月8日期间，刘岳是否居住于北京市石景山区。第二、证明责任。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定：”公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条也规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。从上述法律及司法解释的规定可以看出，公民之户籍所在地作为公民的住所

其对本案没有管辖权，不予立案。另外，双方在北京市石景山区法院进行的诉讼已经审结了。综上，请求驳回刘岳的上诉请求，维持一审法院的管辖裁定。经审查：刘岳的户籍地为北京市海淀区××××厂新村×排×号×。本院经审查认为：本案的争议焦点为北京市石景山区能否构成刘岳的经常居住地。该问题包括以下三方面的内容：第一、证明标准。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》（法发（1992）22号）第5条的规定：”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”巨申业公司起诉的时间是2014年5月8日，所以，证明刘岳经常居住地的法律标准是2

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民终字第06625号上诉人（原审被告）刘岳，男，1987年3月28日出生。委托代理人廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京巨申业商贸有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8458房间。法定代表人郭超，总经理。委托代理人邢立民，北京华振律师事务所律师。上诉人刘岳因与被上诉人北京巨申业商贸有限公司（以下简称巨……