建设用地使用权纠纷 （2013）赣中民一终字第258号

原、被告土地使用权转让事实清楚，双方对价款、出檐费等均不持异议。本案主要争议焦点有三个：第一、本案是否已过诉讼时效。本院认为，本案系土地使用权拖欠转让款构成的一般债务关系，适用一般债务2年诉讼时效的规定。但诉讼时效为可变期间，适用中断、中止、延长的规定。被告向原告出具欠条的时间虽然为2008年5月，约定还款期限为2008年6月底。但通过庭审中原、被告的陈述及证人古林元、陈同清的证言可查明，原、被告双方一直就支付剩余款项在进行协商，最后一次为2013年6月9日。原、被告每次的协商，诉讼时效中断，重新计算。故本案并未超过诉讼时效。本院对被告辩称超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。第二、两被告一共给付了多少转让款给原告。庭审中，被告刘文明提交2008年2月28日120000元收据一张，2008年5月5日10000元收据一张，2008年3月21日10000元中国邮政储蓄银行转账凭单一份，证明已付原告转让款140000元。对于120000元的收据，其与原告提交的收据能够相互印证，本院予以认定。而10000元的收据和10000元的转账凭单，原告质证称系同一款项。被告刘文明转账时间为2008年3月21日

原、被告土地使用权转让事实清楚，双方对价款、出檐费等均不持异议。本案主要争议焦点有三个：第一、本案是否已过诉讼时效。本院认为，本案系土地使用权拖欠转让款构成的一般债务关系，适用一般债务2年诉讼时效的规定。但诉讼时效为可变期间，适用中断、中止、延长的规定。被告向原告出具欠条的时间虽然为2008年5月，约定还款期限为2008年6月底。但通过庭审中原、被告的陈述及证人古林元、陈同清的证言可查明，原、被告双方一直就支付剩余款项在进行协商，最后一次为2013年6月9日。原、被告每次的协商，诉讼时效中断，重新计算。故本案并未超过诉讼时效。本院对被告辩称超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。第二、两被告一共给付了

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赣中民一终字第258号上诉人（原审被告）刘文明。上诉人（原审被告）刘敏。上列两上诉人的共同委托代理人汪雪松，江西均衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘斯登。委托代理人刘石城，安远县孔田法律服务所法律工作。被上诉人（原审原告）余鹏。上诉人刘文明、刘敏因与被上诉人刘斯登、余鹏国有土地使用权转让合同纠纷一案，不服安远县人民法院（2013）安民二（……