合伙协议纠纷 （2016）粤19民终389号

本案系合伙协议纠纷。本案争议的焦点是：一、项目转让协议的效力。二、若项目转让协议有效，协议是否已经实际履行，邱伟明是否应当支付相应份额转让款给梁旭辉、郑留传。关于焦点一。黎灼坤、黄智威与邱伟明、梁旭辉、郑留传签订的《沙石场项目转让协议》以及黎灼坤、梁旭辉、郑留传与邱伟明签订的《沙石场项目转让协议》，该两份协议均是协议双方针对案涉沙石场项目的股份转让事项协商后签订的，所涉合同标的为沙石场股份转让，并非涉及沙石场所占用土地的转让，且协议内容系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故该两份协议合法有效，邱伟明主张协议无效，缺乏法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二。黎灼坤、梁旭辉、郑留传与邱伟明签订的《沙石场项目转让协议》合法有效，双方均应依协议全面地履行义务。结合梁旭辉、郑留传提供的解除合作（合伙）关系协议书、声明书、营业执照以及邱伟明提供的证人证言、沙石场股份转让协议、记账凭证、投入明细、财务账等可以认定，黄智威于2014年7月5日与黎灼坤、邱伟明、梁旭辉、郑留传签订的《沙石场项目转让协议》后，已声明退出案涉沙石场的经营管理，但黄智威又于同日与邱伟明签订《沙石场项目转让协议》

本案系合伙协议纠纷。本案争议的焦点是：一、项目转让协议的效力。二、若项目转让协议有效，协议是否已经实际履行，邱伟明是否应当支付相应份额转让款给梁旭辉、郑留传。关于焦点一。黎灼坤、黄智威与邱伟明、梁旭辉、郑留传签订的《沙石场项目转让协议》以及黎灼坤、梁旭辉、郑留传与邱伟明签订的《沙石场项目转让协议》，该两份协议均是协议双方针对案涉沙石场项目的股份转让事项协商后签订的，所涉合同标的为沙石场股份转让，并非涉及沙石场所占用土地的转让，且协议内容系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故该两份协议合法有效，邱伟明主张协议无效，缺乏法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二。黎灼坤、梁旭辉、郑留传

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终389号上诉人（原审被告）：邱伟明，男，汉族，住广州市越秀区，公民身份号码为×××097X。委托代理人：谢晓莉，广东林德律师事务所律师。委托代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁旭辉，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4316。被上诉人（原审原告）：郑留传，男，汉族，住福建省安溪县，公民身份号码为……