房屋买卖合同纠纷 （2017）川17民终728号

原、被告于2009年1月17日签订的房屋卖单协议，系双方真实意思表示，且并无《合同法》规定的合同无效的法定情形；2016年10月30日原、被告双方签订的《同意书》证明原告陈名杰已将全部房款及转让费交与被告陈名静，故双方签订的房屋卖单协议依法成立，自成立时生效。原告陈名杰的诉讼请求予以支持。被告陈名静辩称（１）达川区翠屏街道金华社区达棉厂集资房B栋1－2－1号房屋系其个人所有。因被告陈名静系达棉厂职工，并以其名义交纳的集资建房款，房产管部门理应将诉争房屋办理给陈名静所有，但并不能抗辩原、被告双方签订的《房屋卖单协议》所约定的义务，故辩称理由不成立，不予支持；（２）被告陈名静辩称未与原告签订过任何房屋买卖协议或买卖合同。经查原、被告于2009年1月17日签订的房屋卖单协议实质为房屋买卖合同，2016年10月30日原、被告双方又签订了《同意书》，且原、被告双方及其原、被告的父亲及姊妹在该《同意书》上签名捺印，证明了原、被告双方及其家人是对房屋卖单协议中原告陈名杰已履行房款给付义务的确认，故辩称理由不成立，不予支持；（３）被告陈名静辩称2016年10月30日的《同意书》既不合法，也无实际意义，

原、被告于2009年1月17日签订的房屋卖单协议，系双方真实意思表示，且并无《合同法》规定的合同无效的法定情形；2016年10月30日原、被告双方签订的《同意书》证明原告陈名杰已将全部房款及转让费交与被告陈名静，故双方签订的房屋卖单协议依法成立，自成立时生效。原告陈名杰的诉讼请求予以支持。被告陈名静辩称（１）达川区翠屏街道金华社区达棉厂集资房B栋1－2－1号房屋系其个人所有。因被告陈名静系达棉厂职工，并以其名义交纳的集资建房款，房产管部门理应将诉争房屋办理给陈名静所有，但并不能抗辩原、被告双方签订的《房屋卖单协议》所约定的义务，故辩称理由不成立，不予支持；（２）被告陈名静辩称未与原告签订过任何

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终728号上诉人（原审被告）：陈名静，女，汉族，生于1970年10月18日，住四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）：陈名杰，男，汉族，生于1965年7月13日，住四川省达州市通川区。上诉人陈名静因与被上诉人陈名杰房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……