财产损害赔偿纠纷 （2017）甘07民终558号

该案为侵权纠纷。争执焦点是被告阻拦原告的引水行为是否对原告构成侵权，若构成，给原告造成的损害后果如何认定，应否由被告赔偿。一审法院（2016）甘0724民初1818号民事裁定书已生效，证明针对2016年1月19日高台县电力公司与原告王建春重新签订的土地租赁合同的效力问题，被告不享有诉讼利益，也即原告依据租赁合同取得了涉案耕地的承租权。原告王建春在承租范围内开渠引水浇灌耕地，系其在承租权下生产经营行为，故被告阻挠原告开渠引水浇灌21.93亩耕地的行为，是对原告承租权的侵害，因被告的阻挠行为致使原告不能如期从1号井引水浇灌，致使原告21.93亩庄稼枯死，被告应当赔偿原告损失。就原告损失，原告提交价格评估结论书，证明其损失为34649元，被告虽对该价格评估结论有异议，但未要求重新评估，亦未提交相反证据证明其异议成立，故对被告的异议不予支持。参照评估结论，结合原告对涉案耕地往年产量和2016年商品玉米单价的陈述，综合认定每亩损失为1224.5元。原告主张的评估费，系其为举证而支出的费用，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国

该案为侵权纠纷。争执焦点是被告阻拦原告的引水行为是否对原告构成侵权，若构成，给原告造成的损害后果如何认定，应否由被告赔偿。一审法院（2016）甘0724民初1818号民事裁定书已生效，证明针对2016年1月19日高台县电力公司与原告王建春重新签订的土地租赁合同的效力问题，被告不享有诉讼利益，也即原告依据租赁合同取得了涉案耕地的承租权。原告王建春在承租范围内开渠引水浇灌耕地，系其在承租权下生产经营行为，故被告阻挠原告开渠引水浇灌21.93亩耕地的行为，是对原告承租权的侵害，因被告的阻挠行为致使原告不能如期从1号井引水浇灌，致使原告21.93亩庄稼枯死，被告应当赔偿原告损失。就原告损失，原告提交价

甘肃省张掖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘07民终558号上诉人（原审被告）：杜发兴，男,汉族。委托诉讼代理人：侯学军，甘肃誉西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建春，男，汉族。委托诉讼代理人：李峰，甘肃金都律师事务所律师。上诉人杜发兴因与被上诉人王建春财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2016）甘0724民初2514号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组……