劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第429号

按照相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案鼎虎工业设备公司、钱孝刚间存在如下争议：一、双方之间的劳动关系是否已于2012年3月24日终结。鼎虎工业设备公司称当日召开董事会决定聘任案外人担任总经理，钱孝刚则不再担任总经理而任公司副董事长，故双方劳动关系属合意解除。钱孝刚则认为当日董事会只是聘请案外人代行其总经理之职，鼎虎工业设备公司、钱孝刚间的劳动关系并未解除。对此，原审法院认为，由他人替代劳动者的原岗位并不代表单位与该劳动者之间的劳动关系既已终结，鼎虎工业设备公司称因钱孝刚不再担任总经理，故双方劳动关系已合意解除的主张不能成立。劳动关系之终结或解除，应当具有明确的意思表示。鼎虎工业设备公司通过董事会决议由案外人担任公司总经理，但并未明确如何处理与钱孝刚之间的劳动关系，鼎虎工业设备公司亦未举证此后就解除劳动关系事宜与钱孝刚进行过协商或作出过终结劳动关系之意思表示，结合此后鼎虎工业设备公司仍继续按照原工资发放形式发放钱孝刚钱款并继续为钱孝刚

按照相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案鼎虎工业设备公司、钱孝刚间存在如下争议：一、双方之间的劳动关系是否已于2012年3月24日终结。鼎虎工业设备公司称当日召开董事会决定聘任案外人担任总经理，钱孝刚则不再担任总经理而任公司副董事长，故双方劳动关系属合意解除。钱孝刚则认为当日董事会只是聘请案外人代行其总经理之职，鼎虎工业设备公司、钱孝刚间的劳动关系并未解除。对此，原审法院认为，由他人替代劳动者的原岗位并不代表单位与该劳动者之间的劳动关系既已终

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第429号上诉人（原审被告）钱孝刚。委托代理人汪毅，上海市光大律师事务所律师。委托代理人洪亮，上海市光大律师事务所律师。上诉人（原审原告）上海鼎虎工业设备有限公司。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人贾玉倩，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上诉人钱孝刚、上海鼎虎工业设备有限公……