合伙协议纠纷 （2017）闽08民终1608号

本案纠纷系卢炳光与刘泉其、陈红宇、林杰合伙共同购买涉案房产，因租金收益的分配而引发，因此案由应认定为合伙纠纷。卢炳光、陈红宇、林杰、刘泉其签订的授权委托书，是各方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。本案的争议焦点如下：一、卢炳光与刘泉其是否存在委托关系？2008年，卢炳光、刘泉其、陈红宇、林杰签订授权委托书，一致同意今后有关儿童乐园商场的对外合同、文书等签字授权刘泉其负责，由此产生的法律责任由全体股东承担。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”。卢炳光、刘泉其、陈红宇、林杰签订授权委托书的行为，系合伙人为了涉案儿童乐园商场的经营，推举刘泉其作为负责人对外经营，刘泉其的经营活动产生的法律责任由全体合伙人承担，因此卢炳光与刘泉其之间并不存在委托关系，且涉案房产合伙人之间并未进行分割，并由案外人实际租赁，故卢炳光要求确认其与刘泉其的委托关系解除，于法无据，不予支持。二、陈红宇、林杰、刘泉其是否应支付卢炳光租金收益？陈红宇、林杰、刘泉其、卢炳

本案纠纷系卢炳光与刘泉其、陈红宇、林杰合伙共同购买涉案房产，因租金收益的分配而引发，因此案由应认定为合伙纠纷。卢炳光、陈红宇、林杰、刘泉其签订的授权委托书，是各方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。本案的争议焦点如下：一、卢炳光与刘泉其是否存在委托关系？2008年，卢炳光、刘泉其、陈红宇、林杰签订授权委托书，一致同意今后有关儿童乐园商场的对外合同、文书等签字授权刘泉其负责，由此产生的法律责任由全体股东承担。《中华人民共和国民法通则》第三十四条规定“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终1608号上诉人（原审被告）：陈红宇，男，1971年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。上诉人（原审被告）：林杰，男，1972年6月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：陈宣文、林祺龙，福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢炳光，男，1963年7月6日出生，汉族，居民，住福建省厦门市湖里区。委托诉……