房屋买卖合同纠纷 （2021）川01民终4722号

（一）关于注销抵押登记的诉讼请求。邓刚主张注销车位的抵押登记，但案涉车位抵押权的设置系基于华英达公司与富滇银行签订的《最高额抵押合同》所形成的抵押合同关系，现邓刚所举证据不足以证明该抵押关系存在无效情形或应当予以解除，故对邓刚的该项诉请，一审法院不予支持。 （二）关于办理《商品房买卖合同》登记备案手续和办理不动产登记手续。一审法院认为，本案中，邓刚购买的两个车位上目前设置了抵押权人为富滇银行的有效抵押登记，故邓刚的以上两项诉讼请求暂不具备办理条件，一审法院亦不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回邓刚的全部诉讼请求。案件受理费100元，诉讼保全费936元，共计1036元，由邓刚负担。 二审审理中，各方当事人均未提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 二审另查明，一审庭审笔录记载，华英达公司的委托代理人表示“关于银行是否同意我公司销售案涉车位，代理人不清楚，需要向公司核实”，随后退庭核实，之后陈述如下内容“经向公司核实，销售说和银行有

（一）关于注销抵押登记的诉讼请求。邓刚主张注销车位的抵押登记，但案涉车位抵押权的设置系基于华英达公司与富滇银行签订的《最高额抵押合同》所形成的抵押合同关系，现邓刚所举证据不足以证明该抵押关系存在无效情形或应当予以解除，故对邓刚的该项诉请，一审法院不予支持。 （二）关于办理《商品房买卖合同》登记备案手续和办理不动产登记手续。一审法院认为，本案中，邓刚购买的两个车位上目前设置了抵押权人为富滇银行的有效抵押登记，故邓刚的以上两项诉讼请求暂不具备办理条件，一审法院亦不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4722号 上诉人（原审原告）：邓刚，男，1979年1月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：阳丁，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都金阳华英达置业限公司。住所地：四川省成都市青羊区苏坡中路8号。 法定代表人：曾宪佩，总经理。 被上诉人（原审被告……