民间借贷纠纷 （2015）淄民一终字第610号

如何认定涉案借款的债务人成为审理本案的关键。原、被告双方签订的房屋买卖契约经双方一致认可实为抵押借款关系，契约虽不是双方真实意思的表示，但原告与被告刘甜甜、何联君、案外人王宏伟均在场参与协商了用房屋买卖契约运作涉案190000.00元借款的过程。被告刘甜甜自愿与原告签订了实为借贷关系的房屋买卖契约，并为原告单林松出具借条且已向原告支付10000.00元的借款利息。虽被告刘甜甜抗辩自己和其指定的王宏伟从未收到借款，但从被告刘甜甜自认的2012年12月22日的电话录音中可以看出，在借款发生四个多月后、该案庭审前二日，刘甜甜仍未向原告抗辩自己和王宏伟未收到原告借款，而是积极与原告商议还款计划并在庭审前请求原告撤诉，且录音中被告刘甜甜明确知晓原告打给王宏伟190000.00元的事实。关于是否实际收到借款的庭审意见，被告刘甜甜在原审七次庭审中前后表述也不一致，其未能提供充分证据推翻之前在电话录音和庭审中自认的事实，仅辩解自己以为王宏伟已经收到借款，缺乏事实及法律依据，结合案外人王宏伟的证言，对于被告刘甜甜该项辩解意见，不予采信。鉴于借款合同关系的相对性，被告刘甜甜以借款人身份与原告单林松签订了名

如何认定涉案借款的债务人成为审理本案的关键。原、被告双方签订的房屋买卖契约经双方一致认可实为抵押借款关系，契约虽不是双方真实意思的表示，但原告与被告刘甜甜、何联君、案外人王宏伟均在场参与协商了用房屋买卖契约运作涉案190000.00元借款的过程。被告刘甜甜自愿与原告签订了实为借贷关系的房屋买卖契约，并为原告单林松出具借条且已向原告支付10000.00元的借款利息。虽被告刘甜甜抗辩自己和其指定的王宏伟从未收到借款，但从被告刘甜甜自认的2012年12月22日的电话录音中可以看出，在借款发生四个多月后、该案庭审前二日，刘甜甜仍未向原告抗辩自己和王宏伟未收到原告借款，而是积极与原告商议还款计划并在庭审

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第610号上诉人（原审被告）：刘甜甜，无业。委托代理人：李杰，山东正大至诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单林松，淄博市绿博燃气有限公司职工。委托代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。原审被告：何联君，无业。委托代理人：胡隽，淄博张店信义法律服务所法律工作者。委托代理人：张凤兰，淄博张店信义法律服务所法律工作者。上诉人刘甜甜因民……