侵害外观设计专利权纠纷 （2014）长民三初字第00053号

原告作为涉案外观设计的专利权人，其专利权在有效期内受到法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近似种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”经庭审比对，被告姜超销售的被控侵权产品与原告外观设计产品属相同产品，且采用了与原告外观设计专利近似的外观设计，本院认定被诉侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定：“外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。”被告姜超未经原告许可，擅自销售与原告外观设计专利近似的产品，属于侵犯原告外观设计专利权的侵权行为，应当依法承担相应的民事责任。原告没有证据证明被告吉林物华集团股份有限公司永春商城实施了侵犯原告

原告作为涉案外观设计的专利权人，其专利权在有效期内受到法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准”。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近似种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”经庭审比对，被告姜超销售的被控侵权产品与原告外观设计产品属相同产品，且采用了与原告外观设计专利近似的外观设计，本院认定被诉侵权产品的外观设计落入了原告外观设计

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民三初字第00053号原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人蔡东青。委托代理人邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。被告吉林物华集团股份有限公司永春商城，住所吉林省长春市南关区西五马路10号。负责人逄建强。被告姜超，女，汉族，1970年7月14日出生，住所吉林省长春市宽城区，系南关区物华集团永春商……