金融借款合同纠纷 （2015）淄商初字第128号

本案所涉人民币流动资金贷款合同、保证合同、自然人保证合同均系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后，原告建行张店支行依约向被告天萱公司发放贷款899万元。借款到期后，被告天萱公司未按约偿还借款本息，违反了人民币流动资金贷款合同的约定，原告有权要求被告天萱公司偿还所欠的借款本金及利息。原告与被告天萱公司所签的2013-商流-28号人民币流动资金贷款合同明确约定本贷款用于偿还2012-xj077号人民币流动资金贷款合同项下借款，被告天萱公司、盖伦蒂公司、路克公司亦认可对此知情。被告阎昆鹏主张自然人保证合同不是其本人所签，但未在本院指定期间内提交鉴定申请及鉴定材料，应承担举证不能的法律后果。关于原告主张的律师代理费33.2万元，原告所提交的证据证明其所实际支出的律师费为9000.00元，故对于原告主张的律师代理费超出部分，本院不予支持。被告路克公司、清淳司、盖伦蒂公司、阎昆鹏亦应依照其所签订的保证合同、自然人保证合同对被告天萱公司的上述欠款在各自保证限额内承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后，有权向被告天萱公司追偿。被告

本案所涉人民币流动资金贷款合同、保证合同、自然人保证合同均系各方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。合同签订后，原告建行张店支行依约向被告天萱公司发放贷款899万元。借款到期后，被告天萱公司未按约偿还借款本息，违反了人民币流动资金贷款合同的约定，原告有权要求被告天萱公司偿还所欠的借款本金及利息。原告与被告天萱公司所签的2013-商流-28号人民币流动资金贷款合同明确约定本贷款用于偿还2012-xj077号人民币流动资金贷款合同项下借款，被告天萱公司、盖伦蒂公司、路克公司亦认可对此知情。被告阎昆鹏主张自然人保证合同不是其本人所签，但未在本院

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄商初字第128号原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行。住所地：淄博市张店区共青团西路**号（钻石商务大厦）。负责人：王明，行长。委托代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。委托代理人：王振宏，山东正大至诚律师事务所律师。被告：山东天萱商贸有限公司。住所地：淄博市张店区南定镇小董村砂轮厂院内。法定代表人：阎昆鹏，总经理。委托代理人：路……