房屋买卖合同纠纷 （2021）黔03民再49号

李刚、何光兰与浙贵广兴公司双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，李刚、何光兰已付清购房款，浙贵广兴公司应于2014年3月31日前向李刚、何光兰交付办理商品房转移登记的有关文书，但浙贵广兴公司至今未交付，已构成违约，应承担违约责任。浙贵广兴公司应当尽快办理案涉房屋的商品房转移登记的有关文书，并交付李刚、何光兰。关于违约金问题，浙贵广兴公司辩称李刚、何光兰的诉请已超过诉讼时效，双方合同约定违约金的支付方式是以每日为单位累计计算，违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，在性质上属继续性债权，李刚、何光兰在浙贵广兴公司违约交付办理商品房转移登记有关文书期限届满后超过三年后起诉主张违约金，由于浙贵广兴公司的违约行为持续至今，故对浙贵广兴公司要求从起诉之日倒推三年起计算违约金，本应予支持，但由于李刚、何光兰等业主已于2018年6月7日向桐梓县信访局书面反映要求浙贵广兴公司办理相关手续主张其权利，故对从2018年6月7日回溯超过三年的部分，应认定已超过诉讼时效期间

李刚、何光兰与浙贵广兴公司双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，李刚、何光兰已付清购房款，浙贵广兴公司应于2014年3月31日前向李刚、何光兰交付办理商品房转移登记的有关文书，但浙贵广兴公司至今未交付，已构成违约，应承担违约责任。浙贵广兴公司应当尽快办理案涉房屋的商品房转移登记的有关文书，并交付李刚、何光兰。关于违约金问题，浙贵广兴公司辩称李刚、何光兰的诉请已超过诉讼时效，双方合同约定违约金的支付方式是以每日为单位累计计算，违约金的数额随着违约行为的持续而不断

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民再49号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李刚，男，1980年10月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何光兰，女，1977年8月27日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。二再审申请人共同委托诉讼代理人：令狐荣云，桐梓县松坎镇法律服务所法律服务工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：桐梓县浙……