民间借贷纠纷 （2017）渝05民终3352号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，罗成荣举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与廖利中之间已经形成了合法的借贷关系。关于借款本金，廖利中辩称2013年9月2日的那张200万元借条，罗成荣先后实际只转账支付1859900元（999900元＋860000元）。对此该院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。所以尽管廖利中向罗成荣出具了200万元的借条，但罗成荣仍应该继续举证证实其已经履行了200万元的支付义务。本案中，罗成荣举示了银行转账凭证3张，只证实了2013年2月2日其向廖利中转账支付999900元，2013年9月2日罗成荣又向廖利中转账支付860000元，总计1859900元。针对余款140100元，罗成荣当庭诉称该款原本是999900元本金按月利率2%从2013年2月2日计算至2013年9月1日的利息，差114元即为140100元。鉴于廖利中未支付，故而将其又重新纳入到后期本金之中。与此同时，廖利中对此有异议，其当庭否认该999900元存在利息约定，故不应当按月利率2%计算利息并纳入到后期本金之中。有鉴于此，罗成荣对其诉称的有

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，罗成荣举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以证实其与廖利中之间已经形成了合法的借贷关系。关于借款本金，廖利中辩称2013年9月2日的那张200万元借条，罗成荣先后实际只转账支付1859900元（999900元＋860000元）。对此该院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。所以尽管廖利中向罗成荣出具了200万元的借条，但罗成荣仍应该继续举证证实其已经履行了200万元的支付义务。本案中，罗成荣举示了银行转账凭证3张，只证实了2013年2月2日其向廖利中转账支付999900元，2013年9月2日罗成荣又向廖利中转账

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终3352号上诉人（原审原告）：罗成荣，男，1957年11月8日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖利中，男，1961年12月13日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。上诉人罗成荣因与被上诉人廖利中民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民……