共有权确认纠纷 （2014）二中民四终字第20号

不动产可以由两个以上个人共有。根据查明的事实，本案双方基于亲属关系共同出资购买了涉诉房屋，在未了解相关政策的情况下仅将涉诉房屋的权利人登记在被告一人名下，损害了原告的合法权利。根据法律规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。因此，原告要求确定涉诉房屋产权份额的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。按照双方签订的《房屋协议》记载的双方出资比例计算，原告享有涉诉房屋26.67%的所有权，原告要求确认其享有涉诉房屋所有权份额超出部分没有法律及事实依据，原审法院不予支持。因现涉诉房屋上设定了抵押权，不具备办理共有权手续的条件，故原告第二项诉讼请求，原审法院不予支持。第三人因与被告之间的借款关系而善意取得涉诉房屋的抵押权，故原告在取得涉诉房屋部分所有权份额后，应对被告与第三人之间的债权债务关系承担连带责任，案件审理过程中，原告同意对被告与第三人之间的债权债务关系承担连带责任，原审法院照准。如原告代被告承担了还款责任，有权向被告行使追

不动产可以由两个以上个人共有。根据查明的事实，本案双方基于亲属关系共同出资购买了涉诉房屋，在未了解相关政策的情况下仅将涉诉房屋的权利人登记在被告一人名下，损害了原告的合法权利。根据法律规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系外，视为按份共有。按份共有人对共有的不动产或者动产份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定。因此，原告要求确定涉诉房屋产权份额的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。按照双方签订的《房屋协议》记载的双方出资比例计算，原告享有涉诉房屋26.67%的所有权，原告要求确认其享有涉诉房屋所有权份额超出部分没有

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民四终字第20号上诉人（原审原告）刘凤琴，女。委托代理人孙子文，天津凌宇律师事务所律师。委托代理人裴庆，天津凌宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘凤英，女。委托代理人张和义（被上诉人之夫），男。原审第三人天津瑞普典当有限公司，住所地天津市东丽区先锋路11号。法定代表人李守军，董事长。委托代理人王先喆，该公司经理。上诉人刘凤琴与被上诉人刘凤……