共有纠纷 （2018）浙06民终4441号

因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，杨杏珍、莫飞龙主张莫阿土与沈幼堂共墙的一半征迁补偿款。但是，根据双方庭审陈述，莫阿土与沈幼堂共墙的老屋早于1993年即已拆除，至此，其对该老屋的所有权即因标的物灭失而依法消灭，且该所有权消灭的效力当然的及于共墙部位。不动产权属证书仅仅是权利人享有该不动产物权的证明，杨杏珍、莫飞龙持房屋所有权证并不当然的意味着其继续享有老屋或所谓共墙的所有权。再者，双方一致陈述，沈幼堂于2003年左右已经将其老屋翻建成二层楼房，且翻建时已将二处老屋曾经的共墙全部拆除，至此，杨杏珍、莫飞龙所谓的共墙标的物本身也灭失。沈幼堂被征迁的是其重建不动产，补偿款也系对其新建的不动产进行补偿。故，杨杏珍、莫飞龙要求沈幼堂返还部分征迁补偿款，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十条之规定，判决驳回杨杏珍、莫飞龙的全部诉讼请求。案件受理费50元，依法减半收取25元，由杨杏珍、莫飞龙负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，虽然上诉人莫飞龙之父莫阿土与被上诉

因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，杨杏珍、莫飞龙主张莫阿土与沈幼堂共墙的一半征迁补偿款。但是，根据双方庭审陈述，莫阿土与沈幼堂共墙的老屋早于1993年即已拆除，至此，其对该老屋的所有权即因标的物灭失而依法消灭，且该所有权消灭的效力当然的及于共墙部位。不动产权属证书仅仅是权利人享有该不动产物权的证明，杨杏珍、莫飞龙持房屋所有权证并不当然的意味着其继续享有老屋或所谓共墙的所有权。再者，双方一致陈述，沈幼堂于2003年左右已经将其老屋翻建成二层楼房，且翻建时已将二处老屋曾经的共墙全部拆除，至此，杨杏珍、莫飞龙所谓的共墙标的物本身也灭失。沈幼堂被征迁的

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终4441号 上诉人（原审原告）：杨杏珍，女，1949年12月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人（原审原告）：莫飞龙，男，1973年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：莫炎明（系莫飞龙的堂叔），住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审被告）：沈幼堂，男，1950年2月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理……