金融借款合同纠纷 （2015）邵中民二初字第73号

本案属金融借款合同纠纷。原告与被告阳飞公司分别于2013年12月31日、2014年7月16日签订的900万元、400万元借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。双方应当按约定履行各自的义务。原告已按约定向被告阳飞公司发放了贷款，履行了约定义务，被告阳飞公司在借款后未按约定支付借款利息和偿还借款本金，属违约方，应当承担违约和归还借款本息的全部责任。因此，原告要求被告阳飞公司偿还借款本息的请求有理，本院予以支持。被告禹阳飞、尹友莲自愿以自有的房屋为阳飞公司向原告的900万元借款设立抵押，并与原告签订《最高额抵押合同》，且对抵押房屋在相关房产部门办理了抵押登记，双方所签订的抵押合同符合法律规定的生效条件，应属有效合同，故原告要求对禹阳飞、尹友莲用于900万元借款的抵押房屋在处理时，在其担保金额范围内享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。同时，被告禹阳飞、尹友莲、禹步步、曾淑媚自愿为该900万元借款提供连带保证责任担保，双方并签订了《最高额担保合同》，并承诺在1000万元内承担连带偿还责任，该合同未违反法律规定，亦属有效。故原告要求被告禹阳飞、尹友莲、禹步步、曾淑媚对

本案属金融借款合同纠纷。原告与被告阳飞公司分别于2013年12月31日、2014年7月16日签订的900万元、400万元借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。双方应当按约定履行各自的义务。原告已按约定向被告阳飞公司发放了贷款，履行了约定义务，被告阳飞公司在借款后未按约定支付借款利息和偿还借款本金，属违约方，应当承担违约和归还借款本息的全部责任。因此，原告要求被告阳飞公司偿还借款本息的请求有理，本院予以支持。被告禹阳飞、尹友莲自愿以自有的房屋为阳飞公司向原告的900万元借款设立抵押，并与原告签订《最高额抵押合同》，且对抵押房屋在相关房产部门办理了抵押登记，双方所签订的抵押

湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邵中民二初字第73号原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所地邵阳市红旗路130号。负责人罗华阳，该支行行长。委托代理人何颂，男，系该支行员工。委托代理人谢智宏，男，系该支行员工。被告湖南省阳飞乐器有限公司，住所地邵东县团山镇岩塘村。法定代表人禹阳飞，该公司经理。被告禹阳飞，男。被告尹友莲，女，系禹阳飞之妻。被告禹步步，男，系禹阳飞之子……