劳动合同纠纷 （2019）粤02民终1595号

本案双方争议的焦点为：一、一审法院撤销《解除劳动合同通知书》是否于法有据；二、乐昌铅锌矿需否向谭运将支付相关工资差额。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。一、关于一审法院撤销《解除劳动合同通知书》是否于法有据的问题。上诉人乐昌铅锌矿认为，一审法院判决撤销乐昌铅锌矿作出的《解除劳动合同通知书》，恢复双方劳动关系，继续履行原劳动合同没有依据，与事实不符。1、一审法院认定谭运将不去上班并非是无故旷工没有依据，与事实不符。首先，根据谭运将提供的职业健康检查报告以及一审的庭审情况可以明确，谭运将所称的请假并不是去看病治疗，而是去进行职业病检查，而且职业病检查也只用了一到两天的时间，之后并未有住院或其他治疗，但谭运将在做完检查后至2019年1月11日一直未到乐昌铅锌矿上班，谭运将依据请假条去做健康检查的时间与实际未上班的时间不符，该请假条并不能说明谭运将不属于旷工。其次，乐昌铅锌矿于2018年12月19日张贴的《乐昌市铅锌矿业有限责任公司经济性裁员方案》并不是最终裁员方案，该裁员方案张贴后，乐昌铅锌矿仍需再听取职工意见并向当地劳动行政部门书面报告后才会最终确定并正式公布，而且谭运将也无法证实

本案双方争议的焦点为：一、一审法院撤销《解除劳动合同通知书》是否于法有据；二、乐昌铅锌矿需否向谭运将支付相关工资差额。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。一、关于一审法院撤销《解除劳动合同通知书》是否于法有据的问题。上诉人乐昌铅锌矿认为，一审法院判决撤销乐昌铅锌矿作出的《解除劳动合同通知书》，恢复双方劳动关系，继续履行原劳动合同没有依据，与事实不符。1、一审法院认定谭运将不去上班并非是无故旷工没有依据，与事实不符。首先，根据谭运将提供的职业健康检查报告以及一审的庭审情况可以明确，谭运将所称的请假并不是去看病治疗，而是去进行职业病检查，而且职业病检查也只用了一到两天的时间，之后并未有住院或

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1595号上诉人（原审原告）：乐昌市铅锌矿业有限责任公司。住所地：广东省乐昌市乐城西瓜地。法定代表人：刁海龙，总经理。委托诉讼代理人：付敬省，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘羽洲，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭运将，男，1972年7月25日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：李天育，广东粤北律师……