侵害外观设计专利权纠纷 （2016）粤03民初175号

本案系侵害外观设计专利权纠纷。原告依法享有名称为“充电器（F390C）”，专利号为ZL2010306928011的外观设计专利，并按时交纳了年费，该专利稳定有效，依法应予以保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将被控侵权产品与专利图片中的产品外观设计进行比较，通过整体观察，作出两者是否相同或相近似的综合判断。本案中，被控侵权产品与原告专利产品均系充电器。将被控侵权产品图片与原告专利进行比对，两者的结构、零部件及形状、完全相同，在整体视觉效果上无差异，两者属相同的外观设计，被控侵权产品落入原告专利的保护范围。本案中，被告世纪卓越广州分公司在网站上展示了侵权产品图片，原告亦从被告世纪卓越广州分公司处购得侵权产品实物，被告世纪卓越广州分公司出具了销售发票，因此本院认定被告世纪卓越广州分公司实施了许诺销售、销售的侵权行为。被告圣迪威公司具有制造的资质，在侵权产品上使用了其“HotFire”注册商标，并在庭审中承认侵权产品由其委托第三方制造，并授权委托被告世纪卓越广州分公司销售，因

本案系侵害外观设计专利权纠纷。原告依法享有名称为“充电器（F390C）”，专利号为ZL2010306928011的外观设计专利，并按时交纳了年费，该专利稳定有效，依法应予以保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品是否构成侵犯外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将被控侵权产品与专利图片中的产品外观设计进行比较，通过整体观察，作出两者是否相同或相近似的综合判断。本案中，被控侵权产品与原告专利产品均系充电器。将被控侵权产品图片与原告专利进行比对，两者的结构、零部件及形状、完全相同，在整体视觉效果上无差异，两者属相同的外观设计，被控侵权

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民初175号原告陈萍，女。委托代理人赵祖武，广东德纳律师事务所律师。被告北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地：广州市黄埔区护林路1199号1号楼。法定代表人李卓生。委托代理人陈文戈，上海鸿孚律师事务所律师。被告厦门圣迪威电子科技有限公司，住所地：厦门火炬高新区（翔安）产业区翔虹路7号三层西侧。法定代表人何巍。委托代理人汤喜友，……