民间借贷纠纷 （2016）辽09民终521号

原、被告签订卖树协议，系因被告向原告丈夫借款3.4万元，当债务到期后，原告向被告主张该债权时，双方合意以树木抵顶借款。因此双方签订卖树协议其实质是以树抵债协议，其基础法律关系是原借贷法律关系。现因被告无法提供树木的林权证，导致无法向原告交付树木，不能实现以树抵债之目的，故原、被告之间的卖树协议未成立。因原告就借贷关系提出诉讼请求，故应就原、被告之间借贷关系进行处理。重审过程中，被告答辩称，其与原告于2013年10月21日签订卖树协议后，第二天原告反悔，要求被告支付现金，故被告于签订合同第二天向原告支付现金3.4万元，原告向其出具了收条，原、被告之间的卖树协议已经解除了。原告对此反驳称，因双方达成协议以树抵顶欠款，而借据被其丈夫带走，故在签订卖树协议的第二天，原告为被告出具了收据，原告实际未收到现金。原审过程中，被告答辩称“认为卖树有效，不应撤回”。综合以上情况，从原、被告的陈述及双方卖树协议的形成过程、收条形成时间来看，被告的答辩理由不符合社会一般生活习惯，不具有合理性，故应认定原告向被告出具的收条系双方约定以树抵顶欠款的凭证，故对被告该答辩意见不予采纳。原、被告之间的借贷关系尚未清偿

原、被告签订卖树协议，系因被告向原告丈夫借款3.4万元，当债务到期后，原告向被告主张该债权时，双方合意以树木抵顶借款。因此双方签订卖树协议其实质是以树抵债协议，其基础法律关系是原借贷法律关系。现因被告无法提供树木的林权证，导致无法向原告交付树木，不能实现以树抵债之目的，故原、被告之间的卖树协议未成立。因原告就借贷关系提出诉讼请求，故应就原、被告之间借贷关系进行处理。重审过程中，被告答辩称，其与原告于2013年10月21日签订卖树协议后，第二天原告反悔，要求被告支付现金，故被告于签订合同第二天向原告支付现金3.4万元，原告向其出具了收条，原、被告之间的卖树协议已经解除了。原告对此反驳称，因双方达

辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民终521号上诉人（原审被告）：杨国富。上诉人（原审被告）：孙淑珍。委托代理人：宋兵，辽宁金佳策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿影。委托代理人：杨海岩，阜新方策法律服务所法律工作者。上诉人杨国富、孙淑珍与被上诉人耿颖民间借贷纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2014年11月28日作出（2014）阜县民二初字第572号民事判决。宣……