公路货物运输合同纠纷 （2015）广铁中法民终字第21号

本案属于公路货物运输合同纠纷，双方的争议焦点在于玛太公司与飞驿广州分公司是否存在公路货物运输合同关系。对此，法院综合分析如下：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，玛太公司以持有的多份加盖飞驿广州分公司公章的《飞驿物流运输信息登记表》、对账单主张与飞驿广州分公司存在公路货物运输合同关系，飞驿公司、飞驿广州分公司则提供了广州市公安局白云区分局治安管理大队关于飞驿广州分公司没有印章备案的证明，否认飞驿广州分公司有公章，否认涉案信息登记表及对账单的真实性，进而否认与原告存在运输合同关系。对此，法院认为，飞驿广州分公司在办理税务登记的税务（社保缴费）登记表上加盖公章的事实足以证明其存在公章，广州市公安局白云区分局治安管理大队的证明只能表明其未将公章进行备案。故玛太公司提供的加盖飞驿广州分公司公章的《飞驿物流运输信息登记表》、对账单的真实性，法院予以确认。玛太公司与飞驿广州分公司公路货物运输合同

本案属于公路货物运输合同纠纷，双方的争议焦点在于玛太公司与飞驿广州分公司是否存在公路货物运输合同关系。对此，法院综合分析如下：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，玛太公司以持有的多份加盖飞驿广州分公司公章的《飞驿物流运输信息登记表》、对账单主张与飞驿广州分公司存在公路货物运输合同关系，飞驿公司、飞驿广州分公司则提供了广州市公安局白云区分局治安管理大队关于飞驿广州分公司没有印章备案的证明，否认

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2015）广铁中法民终字第21号上诉人（原审被告）：重庆市飞驿物流有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区华岩一村**号内。法定代表人：熊俊鞦，该公司总经理。上诉人（原审被告）：重庆市飞驿物流有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市白云区均禾街新石路自编*号首层*号。负责人：熊俊鞦。上述两上诉人共同委托代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。上述两上诉人共同委托代理人……