房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终6304号

依法成立的合同，受法律的保护。老西门新苑置业、斯巴顿公司双方所签订的《老西门新苑会所租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故该合同为有效合同，对当事人均具有法律约束力，双方应当按照该合同的约定履行自己的义务。斯巴顿公司未按约履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，老西门新苑置业诉请于法有据，法院予以支持。至于斯巴顿公司关于其不同意支付2017年1月至2017年4月间租金及其逾期付款违约金的辩称理由，鉴于斯巴顿公司提供的证据并不能支持其辩称理由，且斯巴顿公司自认其物品现仍在系争房屋内，因此，斯顿公司该辩称理由于法无据，法院不予支持。判决：一、上海斯巴顿体育俱乐部有限公司于判决生效之日起十日内给付上海老西门新苑置业有限公司2016年10月至2017年4月的租金42万元；二、上海斯巴顿体育俱乐部有限公司于判决生效之日起十日内给付上海老西门新苑置业有限公司2016年8月至2017年1月的电费208,626.16元、2016年11月至2017年1月煤气费(包括煤气费的违约金)176,629.30元、电梯年检费147元；三、上海斯巴顿体育俱

依法成立的合同，受法律的保护。老西门新苑置业、斯巴顿公司双方所签订的《老西门新苑会所租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故该合同为有效合同，对当事人均具有法律约束力，双方应当按照该合同的约定履行自己的义务。斯巴顿公司未按约履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，老西门新苑置业诉请于法有据，法院予以支持。至于斯巴顿公司关于其不同意支付2017年1月至2017年4月间租金及其逾期付款违约金的辩称理由，鉴于斯巴顿公司提供的证据并不能支持其辩称理由，且斯巴顿公司自认其物品现仍在系争房屋内，因此，斯顿公司该辩称理由于法无据，法院不予支持。判决：

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终6304号上诉人(原审被告)：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐剑雄，董事长。委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟轶腾，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海老西门新苑置业有限公司，住所地上海市法定代表人：齐大鹏，董事长。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律……