商品房销售合同纠纷 （2021）鲁14民终371号

部分提到：原告在代理词中主张在合同有效的情况下被告应赔偿原告损失，并据此作出赔偿损失的判决严重违反了法律规定。本案中被上诉人代理人在一审庭后提交了代理意见，但其代理意见是在庭审程序结束后提出，不能视为被上诉人要求变更诉讼请求，一审法院的判决超出了被上诉人的诉讼请求。（三）被上诉人在一审庭审中从未提出涉案房产室外发生过非正常死亡事件也未要求解除合同、赔偿损失的主张，一审法院在查明是涉案房产室外发生非正常死亡事件的情况下，仍然对被上诉人未提出的主张和理由作出判决，违反了不告不理的基本原则。二、一审法院认定事实、适用法律错误。(一)一审法院认定张婷(原告儿媳)因家庭琐事高坠身亡认定事实错误。本案一审中上诉人提交的德州市公安局德城分局刑事科学技术室出具的死亡证明并未载明张婷是因一审判决所认定的因家庭琐事高坠身亡。(二)被上诉人与宏泰公司之间不存在串通行为，更不存在欺诈行为，上诉人没有告知被上诉人涉案房产室外非正常死亡事件的义务。(三)涉案房产室外发生的非正常死亡事件不属于涉案房产质量、性能、用途、有效期限等信息，不属于与订立合同有关的重要事实，亦不导致案涉房屋成为凶宅。一审法院认定上诉人有告知

部分提到：原告在代理词中主张在合同有效的情况下被告应赔偿原告损失，并据此作出赔偿损失的判决严重违反了法律规定。本案中被上诉人代理人在一审庭后提交了代理意见，但其代理意见是在庭审程序结束后提出，不能视为被上诉人要求变更诉讼请求，一审法院的判决超出了被上诉人的诉讼请求。（三）被上诉人在一审庭审中从未提出涉案房产室外发生过非正常死亡事件也未要求解除合同、赔偿损失的主张，一审法院在查明是涉案房产室外发生非正常死亡事件的情况下，仍然对被上诉人未提出的主张和理由作出判决，违反了不告不理的基本原则。二、一审法院认定事实、适用法律错误。(一)一审法院认定张婷(原告儿媳)因家庭琐事高坠身亡认定事实错误。本案一审

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁14民终371号上诉人（原审被告）：宋现芹，女，1966年9月9日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：李晶晶、刘勇，山东德洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李东营，男，1969年1月22日出生，回族，住山东省德州市陵城区。被上诉人（原审原告）：王风双，女，1976年4月1日出生，回族，住山东省德州市陵城区。以上二被上诉人共同委托……