合伙协议纠纷 （2015）贺民一终字第107号

虽然上诉人就一审认定的事实提出异议，但其在一、二审中均未能就其提出的异议提供充分证据予以证实，对其所提异议本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：根据上诉人一审诉请，上诉人主张解除其与被上诉人签订的《合作开采石场协议》的主要理由是“被上诉人曾庆伟自2011年9月份起未按照协议约定公布账务，结算有关公司款项，导致上诉人无法参与公司管理，也未得到过分红，更无法对公司进行监督，损害了其作为合伙人的权益”。但从本案查明的事实看，石场建有较完整的会计账册，上诉人与被上诉人曾于2012年3月4日对石场经营状况进行过一次结算。在经营过程中，上诉人方也陆续支取了1370500元。故上诉人的上述主张与案件事实不符，本院不予以采信。虽然被上诉人曾庆伟在经营过程中，存在超支公款的行为，但双方在2012年3月4日已就此事进行了协商处理，曾庆伟也立下了欠条。现上诉人再以此为由主张被上诉人存在违约行为，要求解除协议依据不足，本院不予支持。虽然上诉人与被上诉人合伙过程中就合伙事务的执行问题存在一定分歧，但该分歧完全可以通过其他途径进行救济解决，不宜径行请求解除双方签订的协议。因此，上诉人请求

虽然上诉人就一审认定的事实提出异议，但其在一、二审中均未能就其提出的异议提供充分证据予以证实，对其所提异议本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：根据上诉人一审诉请，上诉人主张解除其与被上诉人签订的《合作开采石场协议》的主要理由是“被上诉人曾庆伟自2011年9月份起未按照协议约定公布账务，结算有关公司款项，导致上诉人无法参与公司管理，也未得到过分红，更无法对公司进行监督，损害了其作为合伙人的权益”。但从本案查明的事实看，石场建有较完整的会计账册，上诉人与被上诉人曾于2012年3月4日对石场经营状况进行过一次结算。在经营过程中，上诉人方也陆续支取了1370500元。故上诉

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第107号上诉人（一审原告）：曾月明。上诉人（一审原告）：陈月英。二上诉人共同委托代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人：熊靓。被上诉人（一审被告）：曾庆伟。系广西贺州市黄田合利石材有限公司法定代表人。被上诉人（一审被告）：曾明昌。被上诉人（一审被告）：曾建雄。被上诉人（一审被告）：曾庆恒。被上诉人（一……