劳动合同纠纷 （2017）沪01民终1850号

宜鑫公司投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散宜鑫公司。宜鑫公司依据股东决定，于2016年4月19日与陈淑英终止劳动合同并无不当。陈淑英现要求宜鑫公司与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，一审法院不予支持。因陈淑英、宜鑫公司签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对陈淑英要求宜鑫公司支付其1999年3月26日至2010年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，一审法院不予支持。对于陈淑英主张的2011年7月1日至2014年3月30日期间工资差额之请求，一审法院认为，陈淑英有关其工资中的职务津贴不应作为最低工资组成部分的观点不能成立。宜鑫公司在扣除陈淑英社保费个人负担部分后，陈淑英工资并未低于本市同期最低工资，故陈淑英此项请求无依据，一审法院不予支持。对于陈淑英主张的2011年1月1日至2016年3月18日期间的加班工资差额之请求，一审法院认为，陈淑英承认其上班期间有用餐事实。而宜鑫公司根据陈淑英的工作岗位及实际的工作情况，在12小时的工作时间内仅扣除了陈淑英0.

宜鑫公司投资方于2016年2月18日作出了《股东决定》，决定提前解散宜鑫公司。宜鑫公司依据股东决定，于2016年4月19日与陈淑英终止劳动合同并无不当。陈淑英现要求宜鑫公司与其恢复劳动关系，并继续支付工资之请求，缺乏依据，一审法院不予支持。因陈淑英、宜鑫公司签订的最后一期劳动合同明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成无异议的前提下再续签本合同，故对陈淑英要求宜鑫公司支付其1999年3月26日至2010年12月31日期间的加班工资差额之请求，缺乏依据，一审法院不予支持。对于陈淑英主张的2011年7月1日至2014年3月30日期间工资差额之请求，一审法院认为，陈淑

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1850号上诉人（原审原告）：陈淑英，女，1972年1月23日出生，汉族，户籍地四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海吉亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区颛桥镇中春路光中路口。法定代表人：徐鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏……