民间借贷纠纷 （2016）鲁11民终1884号

合法的借贷关系受法律保护。王瑞江与程祥灵就借款达成合意，双方均予认可，本案争议的焦点是：王瑞江转账到案外人马乃涛账户的7万元如何认定。首先，王瑞江主张当日交付现金10万元，除借条之外，王瑞江未提供其他证据。程祥灵主张王瑞江将借款7万元转账给马乃涛。后程祥灵又还款给王瑞江，说明王瑞江将借款转入马乃涛账户是程祥灵事先同意或事后追认的。王瑞江转账给马乃涛7万元，应当认定为王瑞江向程祥灵实际交付款项，王瑞江主张实际交付现金10万元，不予支持。综合认定，王瑞江实际出借给程祥灵人民币7万元，程祥灵已偿还6万元，尚欠1万元。程祥灵主张另还款1.5万元，无证据证实，不予支持。程祥灵以受王瑞江胁迫为由，请求王瑞江返还7.5万元，无事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。程祥灵与何妍妍系夫妻，该笔债务并不存在债权人与债务人明确约定为个人债务的情形，亦不存在属于婚姻法第十

合法的借贷关系受法律保护。王瑞江与程祥灵就借款达成合意，双方均予认可，本案争议的焦点是：王瑞江转账到案外人马乃涛账户的7万元如何认定。首先，王瑞江主张当日交付现金10万元，除借条之外，王瑞江未提供其他证据。程祥灵主张王瑞江将借款7万元转账给马乃涛。后程祥灵又还款给王瑞江，说明王瑞江将借款转入马乃涛账户是程祥灵事先同意或事后追认的。王瑞江转账给马乃涛7万元，应当认定为王瑞江向程祥灵实际交付款项，王瑞江主张实际交付现金10万元，不予支持。综合认定，王瑞江实际出借给程祥灵人民币7万元，程祥灵已偿还6万元，尚欠1万元。程祥灵主张另还款1.5万元，无证据证实，不予支持。程祥灵以受王瑞江胁迫为由，请求王瑞

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终1884号上诉人（原审被告、反诉原告）：程祥灵，男。委托诉讼代理人：程玉配（系程祥灵之父），男。上诉人（原审被告）：何妍妍，女。委托诉讼代理人：何茂山（系何妍妍之父），男。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王瑞江，男。委托诉讼代理人：孙安仕，莒县中星法律服务所法律服务工作者。上诉人程祥灵、何妍妍因与被上诉人王瑞江民间借贷纠纷一案，不服山……