共有物分割纠纷 （2016）粤01民终17705号

涉案房屋已经生效判决判定关敏强占有其中四分之三份额，叶敏健占有其中四分之一份额，由此，涉案房屋实为关敏强、叶敏健按份共有的共有财产。现涉案房屋仍登记在已故的叶某名下，且由叶敏健实际占用，双方因存在矛盾无法共同使用涉案房屋，故关敏强作为涉案房屋的权属人之一，有权要求分割涉案房屋。关敏强提出由其向叶敏健补偿叶敏健占有的1/4份额款项后涉案房屋归关敏强所有的方案，叶敏健不同意该方案，亦不提出其他分割方案。对此，原审法院结合双方占有份额的比例，及从最大化保护关敏强、叶敏健双方对涉案房屋享有价值等因素考虑，作如下分析：（一）涉案房屋建筑面积为84.09平方米，叶敏健仅占有其中的1/4份额，从房屋登记为住宅用途的实际出发，不具有实物分割的可行性，在关敏强、叶敏健双方矛盾较大的情况下，也不利于化解双方的隔阂。（二）关敏强占有涉案房屋3/4的份额，其已通过诉讼主张要求取得涉案房屋，叶敏健亦未明确愿意以出卖涉案房屋的方式各自取得涉案房屋相应份额的价款，故涉案房屋不宜变价分割。（三）关敏强现提出通过补偿叶敏健享有相应份额的款项后其取得涉案房屋全部份额的意见，是作价补偿方式的体现，叶敏健表示其作为共有人依法

涉案房屋已经生效判决判定关敏强占有其中四分之三份额，叶敏健占有其中四分之一份额，由此，涉案房屋实为关敏强、叶敏健按份共有的共有财产。现涉案房屋仍登记在已故的叶某名下，且由叶敏健实际占用，双方因存在矛盾无法共同使用涉案房屋，故关敏强作为涉案房屋的权属人之一，有权要求分割涉案房屋。关敏强提出由其向叶敏健补偿叶敏健占有的1/4份额款项后涉案房屋归关敏强所有的方案，叶敏健不同意该方案，亦不提出其他分割方案。对此，原审法院结合双方占有份额的比例，及从最大化保护关敏强、叶敏健双方对涉案房屋享有价值等因素考虑，作如下分析：（一）涉案房屋建筑面积为84.09平方米，叶敏健仅占有其中的1/4份额，从房屋登记为住

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17705号上诉人（原审被告）：叶敏健，身份证住址广州市白云区。委托代理人：秦岩、李稚娟，均系广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关敏强，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：彭斌，广东南日律师事务所律师。上诉人叶敏健因与被上诉人关敏强共有物分割纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初3091号民事判决……