房屋买卖合同纠纷 （2017）内01民终510号

本案一审判决作出后，辛治永与富恒公司于2016年10月9日就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》及相应的《补充协议》，该《补充协议》第十五条第五款约定“自《商品房买卖合同》和《补充协议》签订之日起，辛治永与富恒公司此前签署的任何意向书、认购书及其他与商品房有关的协议书、合同等文件均自动终止，有关购房的权利义务等均以本合同约定为准。”故一审审理时据以定案的双方当事人于2011年8月15日签订的《商品房购房协议》已经被前述《商品房买卖合同》及相应的《补充协议》所替代，系一审判决作出后形成了新的证据，本案基础法律事实已经发生根本性变化，且在本院指定的期间内双方当事人未达成调解合意，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民初164号民事判决；二、发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。上诉人辛治永预交的二审案件受理费1210元予以退回。（此页无正文）审判长吴铁刚审判员杨蔚堃代理审判员韩东妹二〇一七年五月二日书记员齐兴宇

本案一审判决作出后，辛治永与富恒公司于2016年10月9日就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》及相应的《补充协议》，该《补充协议》第十五条第五款约定“自《商品房买卖合同》和《补充协议》签订之日起，辛治永与富恒公司此前签署的任何意向书、认购书及其他与商品房有关的协议书、合同等文件均自动终止，有关购房的权利义务等均以本合同约定为准。”故一审审理时据以定案的双方当事人于2011年8月15日签订的《商品房购房协议》已经被前述《商品房买卖合同》及相应的《补充协议》所替代，系一审判决作出后形成了新的证据，本案基础法律事实已经发生根本性变化，且在本院指定的期间内双方当事人未达成调解合意，故依照《中华人民共和国

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民终510号之一上诉人（原审原告）：辛治永，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司。住地呼和浩特市。法定代表人：李楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬冬，内蒙古誉昊律师事务……