房屋买卖合同纠纷 （2014）昆民一初字第58号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据胡平与韦家惠、杨荣所订立的《房产转让合同》的具体内容，该合同并未明确其订立时间。现双方当事人虽然共同认可该合同订立于胡平依照韦家惠、杨荣的指示向案外人王静支付首笔款项的前一天，即2013年6月18日，并同时认为胡平此后的合计付款1500万元（包含银行转账1350万元以及现金付款150万元）即为履行该房产转让合同所支付的转让款，但是，由于涉案证据所显示的1500万元款项同时存在银行转账和现金付款两种方式，其与前述转让合同关于1500万元转让款均应通过银行转账（全额）支付的约定不符，且双方就转让价款的10%即150万元为何变更为现金支付的问题不能做出合理解释，为此，结合各方当事人一致认可的前述1500万元款项中的1470万元付款均发生于法院就涉案铺面查封之前（而胡平在知晓查封事实之后未就查封事宜提出执行异议），以及胡平自认其在房产转让合同签订时即知晓涉案商铺均由杨荣、韦家惠对外出租（而在涉案转让合同约定自签订之日即向胡平转移前述商铺所有权时），胡平亦未要求杨荣、韦家惠转移租金收益的相关情况

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据胡平与韦家惠、杨荣所订立的《房产转让合同》的具体内容，该合同并未明确其订立时间。现双方当事人虽然共同认可该合同订立于胡平依照韦家惠、杨荣的指示向案外人王静支付首笔款项的前一天，即2013年6月18日，并同时认为胡平此后的合计付款1500万元（包含银行转账1350万元以及现金付款150万元）即为履行该房产转让合同所支付的转让款，但是，由于涉案证据所显示的1500万元款项同时存在银行转账和现金付款两种方式，其与前述转让合同关于1500万元转让款均应通过银行转账（全额）支付的约定不符，且双方就转让价

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一初字第58号原告胡平，男，1983年8月16日出生，汉族，云南省昆明市人。特别授权诉讼代理人王伟华、车配良，云南凌云律师事务所律师。被告韦家惠，女，1968年6月15日出生，汉族，云南省宾川县人。被告杨荣，男，1967年5月16日出生，汉族，云南省宾川县人。两被告共同特别授权诉讼代理人姚远、李俊芳，云南曲直律师事务所律师。原告胡平诉被告韦……