同居关系析产纠纷 （2016）桂10民终164号

对上诉人提供的证据一、二，吴希福等证人未出庭作证接受当事人的质询，对其真实性不予确认，不能作为证据使用；证据三，被上诉人对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。该证据与本案无关联性，也不能作为证据使用。综上分析，双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点：上诉人要求被上诉人补偿5万元是否事实和法律依据？本院认为，关于上诉人要求被上诉人补偿5万元是否事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对同居期间种植的桉树及芒果树分割的事实，上诉人负有举证责任。本案中，上诉人未能提供证据直接证实与被上诉人同居期间各自种植的桉树及芒果树的具体亩数及价值，一审根据双方同居时间较长、上诉人也付出劳动，酌情由被上诉人补偿上诉人1万元是合理的，本院予以确认。且涉案的桉树及芒果树因涉及其他家庭成员的利益，本院不予审查，当事人可另行起诉。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决正确，本院予以维持。

对上诉人提供的证据一、二，吴希福等证人未出庭作证接受当事人的质询，对其真实性不予确认，不能作为证据使用；证据三，被上诉人对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。该证据与本案无关联性，也不能作为证据使用。综上分析，双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点：上诉人要求被上诉人补偿5万元是否事实和法律依据？本院认为，关于上诉人要求被上诉人补偿5万元是否事实和法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对同居期间种

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终164号上诉人（一审原告）谢某，女，1962年4月25日出生，汉族，农民，广西凌云县人，现住广西凌云县。委托代理人黄春功，凌云县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）蒙某，男，1960年2月25日出生，壮族，农民，现住广西百色市右江区。委托代理人沈开荣，广西百澄律师事务所律师。上诉人谢某因同居关系析产纠纷一案，不服百色市右……